Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев протокол <НОМЕР> и административное дело в отношении Товарищества собственников жилья «<АДРЕС>/Ленина, 20», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол, согласно которому в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не уплатило административный штраф в сумме 20000 руб., наложенный <ДАТА5> постановлением административной комиссии <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Административная комиссия <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направила, каких-либо ходатайств не представила. Защитник <ФИО2> с протоколом не согласилась, показала, что постановление о наложении штрафа ТСЖ не получало. Пояснила, что <ДАТА5> председатель ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» явился на заседание комиссии, однако протокол подписать отказался, так как обстоятельством привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» было указано отсутствие на колодцах подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек), что не соответствовало квалификации деяния и основаниям проверки, проведенной в отношении ТСЖ контрольным департаментом администрации г. <АДРЕС> <ДАТА7> В последующем постановление от <ДАТА5> в адрес товарищества не поступало. Отметила, что в материалах административного дела также отсутствует данное постановление, сведения об отправке не представлены. Вместе с тем ввиду того, что постановление направлено административным органом в службу судебных приставов для принудительного исполнения со счета ТСЖ штраф взыскан <ДАТА8> Заслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Частью 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным органом в суд представлены:

протокол от <ДАТА9>, где указаны место, обстоятельства и период совершения правонарушения, пояснения отсутствуют; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного административной комиссией <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, о наложении административного штрафа в сумме 20000 руб. Из установочной части данного постановления следует: в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> указано, что ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило действие, выраженное в том, что <ДАТА10> в 09.10 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило сброс, временное хранение снега на территории общего пользования…; протокол от <ДАТА5>, согласно которому действия ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отсутствие на колодцах подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, люков (крышек). Таким образом, суду представлены документы, противоречащие друг другу, а именно протокол от <ДАТА5> фактически содержит состав правонарушения по ч. 1 ст. 6.1.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а не по ч. 1 ст. 6.6.1 того же Закона, вменяемого юридическому лицу по постановлению от <ДАТА5>. Кроме того, мотивировочная часть постановления от <ДАТА5> содержит ссылку на будущие события - <ДАТА9>. Более того, сведений о направлении постановления о наложении штрафа в адрес ТСЖ в материалах дела не представлено, постановление ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не получено.

Судом также отмечается, что при неоднократном извещении административного органа о дате и времени рассмотрения дела, истребовании письменных доказательств по делу, явка представителя не обеспечена, письменной позиции суду не направлено. С учетом изложенного, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт несвоевременной уплаты ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного штрафа в сроки, регламентированные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в данном случае не позволяют достоверно установить вину ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во вменяемом административном правонарушении, при отсутствии каких-либо объективных доказательств (отметка о получении товариществом копии постановления, отчет об отслеживании почтового отправления и т.п.). Таким образом, суд не усматривает вины ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во вменяемом административном правонарушении. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса). Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении Товарищества собственников жилья «<АДРЕС>/Ленина, 20» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -п/п. копия верна Мировой судья <ФИО1>