2025-10-26 15:36:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-400/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2025 года г. Печора Республики Коми
Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколова Т.А. (169600 <...>, каб. 4), с использованием видео-конференц-связи, обеспечивающим ее проведение ОМВД России «Печорский», в период замещения рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Из материалов дела следует, что 21.08.2025 в 18 часов 53 минуты не имеющий права управления транспортным средством ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака возле <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Шевкопляс вину признал, ходатайств не заявлял; отсутствие прав на управление транспортными средствами подтвердил. Мировой судья, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. При этом понятие самоходной машины приведено в пункте 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров, или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники). Кроме того, согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, разъяснено, что механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Согласно материалам дела, не зарегистрированный в установленном законом порядке мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Шевкопляс, имеет разновидности Gaudi, Race, Ibiza, Super max 300, с объемом цилиндра двигателя внутреннего сгорания от 270 до 289 куб. см. Следовательно, мотоцикл, которым управлял Шевкопляс при указанных выше обстоятельствах, относится к транспортным средствам. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) от 11.10.2022 № 16-5225/2022, от 01.02.2021 № 16-14/2021, от 14.09.2022 № 16-1432/2022. Поскольку мотоцикл, которым управлял Шевкопляс, приводится в движение двигателем, имеющим указанные выше объем и мощность, может использоваться для перевозки людей и грузов, он является механическим транспортным средством (мототранспортным средством), за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Положения п. 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 496, предписывают, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами категории «А»: - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее: I - внедорожные мототранспортные средства; II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории «A IV»); IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что мотоцикл, которым управлял Шевкопляс, является внедорожным мототранспортным средством, право управления которым должно подтверждаться удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) категории «А». В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт невыполнения Шевкопляс, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2025, протоколом об отстранении от управления ТС от 21.08.2025, актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.08.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.08.2025, видеозаписью видеорегистратора патрульной машины, справкой об отсутствии права управления ТС, иными материалами дела. Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. В материалах административного дела представлена сводка привлечения Шевкопляс к административной ответственности, из которой видно, что последний не привлекался к ответственности за административные нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шевкопляс события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Оснований для переквалификации вмененных Шевкопляс действий, суд не находит.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шевкопляс, судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности Шевкопляс, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок административного наказания исчислять с 19 часов 25 минут 21.08.2025. Копию постановления вручить правонарушителю, ОМВД России «Печорский». Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми.
Мировой судья Т.А. Соколова