Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

28 июля 2025 года село Самагалтай<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар О.В., при секретаре Ыйдам А.А., переводчиках ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя Даржаа А.А., подсудимого ФИО5, защитника Монгуш В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:

1) <ДАТА3> Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от <ДАТА4> условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 18 часов в зальной комнате квартиры <АДРЕС> в ходе совместного распития спиртных напитков Баа-Хоо начала ссориться с <ФИО2>. Последняя оторвала клочок волос Баа-Хоо. Из личных неприязненных отношений к <ФИО2> по указанному поводу, Баа-Хоо осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, схватила с пола зала металлическую кружку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов кружкой в область голову <ФИО2>.

Баа-Хоо причинила <ФИО2> телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с одной рвано-ушибленной раной головы височно-теменной области слева и одной рвано-ушибленной раной затылочной области головы, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения предъявленного подсудимому обвинения подсудимый и его защитник ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший согласилась в письменном заявлении на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия ему/ей разъяснены.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ мировой судья удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд определяет полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ней, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при получении объяснения до возбуждения уголовного дела показала все обстоятельства).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степениобщественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его роли и поведения во время и после совершения преступления, мировой судья считает действенным и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, для суда являются основаниями для замены наказания принудительными работами как альтернатива лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ). По мнению суда Баа-Хоо не нуждается в изоляции от общества.

Определяя размер удержаний из заработной платы суд приходит к обоснованности и справедливости 10% размера.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, так как преступление Баа-Хоо не связано с какой-либо деятельностью.

Ввиду замены лишения свободы принудительными работами и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от <ДАТА3> на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от <ДАТА4> сохраняет.

Меру пресечения в отношении Баа-Хоо не применялась, обязательство о явке само отпадает с рассмотрением дела.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, суд процессуальные издержки по делу в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возмещает за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство металлическая кружка с учетом мнения сторон подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный к принудительным работам следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от <ДАТА3> на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от <ДАТА4> сохранить.

Вещественное доказательство металлическую кружку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражениях или иных документах относительно апелляционных жалоб, представлений других участников процесса.

И.о. мирового судьи О.В. Ондар