Дело №1-10/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря2023 года с.Терекли-Мектеб,РД Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебногорайона Республики Дагестан Саитова А.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимого - ФИО7 Р<ФИО1>,

его защитника - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер №134847 от 20.12.2023года, при секретаре Саитовой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> районаРеспублики <АДРЕС>,зарегистрированного и проживающего по адресу: РД,

<АДРЕС> район, <АДРЕС>,гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих

несовершеннолетних детей, временно неработающего,

военнообязанного,ранееосужденногопо приговору

Дорогомиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>

по п. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ к 7 годам лишения

свободы с ограничением свободы на 1 год, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и до погащения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2023 года примерно в 21.00час. ФИО7, находясьв гостиной комнате по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, в ходе возникшего скандала между ним и <ФИО2> <ФИО3>, действуя умышленно, применив физическую силу нанес последней удары руками в область левого глаза, в результате чего, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением костных фрагментов в полость верхнечелюстной пазухи на глубину до 5 мм и пролабированием внутриорбитальной жировой клетчатки в полость пазухи, поверхностные ушибленные раны волосистой головы, кровоподтек задней поверхности левого бедра, которые влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В ходе дознания при ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО4> данное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 112 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, который разъяснил ему, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник подсудимого <ФИО5> просила удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что данное ходатайство заявлено <ФИО4> в присутствии защитника, процессуальные последствия, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в своём письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с <ФИО4> она помирилась, причинённый ей моральный и материальный вред возмещен в полном объёме, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного <ФИО4> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО7 судом квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Из имеющегося в деле и оглашенных в судебном заседании характеризующего личность материала следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.54), вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей достиг примирения (л.д.38), имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д.44, 46-52). На основании п. «к» ч.1 и ч.2ст.61 УК РФ заглаживание вреда путем примирения с потерпевшей, положительную характеристику с места жительства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что данное умышленное преступление подсудимым совершено в период непогащенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое подсудимый отбыл наказание в виде реального лишения свободы. Инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, направленного на заглаживание причиненного своими действиями вреда путем достижения примирения с потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца. Установить ФИО7 следующиеограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00час. до 06.00 час. следующего дня, не посещать места массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья А.С. Саитова