Решение по административному делу

УИД 28MS0013-01-2025-001118-36 дело № 5-421/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ)

27 июня 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО1,

с участием ФИО6 <ФИО> которому разъяснены права в соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работает ООО «<ФИО3>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО> не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 20 час. 11 мин. в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал в полном объеме, просил направить его на принудительное лечение от алкогольной зависимости и назначить административное наказание в виде штрафа, указал на наличие эпилептических приступов, отрицал наличие диагноза эпилепсия. В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об административном <НОМЕР> от <ДАТА3>; чек с показаниями прибора алкотектора <НОМЕР> от <ДАТА3> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым у ФИО6 <ФИО> установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,487 мг/л; рапорт сотрудника от <ДАТА3>; копия определения 28 ОО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копия объяснения <ФИО5> от <ДАТА3>; копия объяснения по факту ДТП от <ДАТА3> ФИО6 <ФИО> схема места совершения административного правонарушения; выписка из Админпрактики; копия паспорта <ФИО4> Б.Б.; карточка операции с ВУ; список правонарушений ФИО6 <ФИО> карточка учета транспортного средства; справка на имя ФИО6 <ФИО> о том, что признаки повторности, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствуют; DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 <ФИО> Выслушав пояснения ФИО6 <ФИО> исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований ст. 27.12 и ч.2,3 КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно п. 3 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что достаточными основаниями полагать, что ФИО6 <ФИО> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт нахождения ФИО6 <ФИО> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтвержден чеком с показаниями прибора алкотектора <НОМЕР> от <ДАТА3> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений, порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 <ФИО> не нарушены. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО6 <ФИО> суду не представлено. Мировым судьей в действиях ФИО6 <ФИО> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Оценив доказательства, мировой судья действия ФИО6 <ФИО> квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является признание вины, обстоятельств отягчающих административное наказание судом не установлено В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сведений о том, что ФИО6 <ФИО> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и <ФИО4>

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО6 <ФИО> о том, что он страдает эпилепсией, суду не представлено, материалы дела об административном правонарушении таковых сведений не содержат, кроме того сам ФИО6 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что диагноз эпилепсия ему не установлен, инвалидности он не имеет. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание то обстоятельство, что совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, мировой судья считает, что ФИО6 <ФИО> подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.9 - ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от <ДАТА3> и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА3> с 20 часов 11 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ФИО1