Постановление по делу № 5-289/2023 от 20.09.2023

Решение по административному делу

Дело № *-***/****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 20 сентября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 81, исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53, ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

- ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии **** номер ******); в зарегистрированном браке не состоящего; лиц на иждивении не имеющего; на учете у врача-нарколога не состоящего, на учете у врача-психиатра не состоящего; официально не трудоустроенного; ранее привлекавшегося к административной ответственности; которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; русским языком владеющего;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2023 года в 00 часов 55 минут, у дома № 4 по пер. Связи в г. Луга Ленинградской области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства МАРКА , с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, и указал, что 20 сентября 2023 года в 00 часов 55 минут ехал с территории Луга-2 города Луга Ленинградской области домой в сторону п. Оредеж, и у дома № 4 по пер. Связи в г. Луга Ленинградской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, а затем направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На вопрос суда ФИО2 сообщил, что пред тем, как сесть за руль, примерно за 3 часа он выпил банку пива, объемом 0,5 литра. В присутствии сотрудников ГИБДД от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинское освидетельствования ФИО2 отказался, чтобы не терять времени, так как признал факт употребления спиртного. Далее, как следует из объяснений ФИО2, водительского удостоверения, дающего ему право управлять какими-либо транспортными средствами, он не имеет. Тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, он (ФИО2) не имел законных оснований для управления автомобилем, знал и понимал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении № 147 АБ № 007870 от 20 сентября 2023, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, 20 сентября 2023 года в 00 часов 55 минут, у дома № 4 по пер. Связи в г. Луга Ленинградской области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу *** № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2023 года, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у данного водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В акте № 147 АБ № 013183 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2023 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, указано, что основанием для направления водителя ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись и удостоверил ее своей подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** АБ № ****** от 20 сентября 2023 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе сотрудником ГИБДД указано, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Транспортное средство МАРКА, с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», под управлением ФИО2, было задержано, что подтверждено протоколом ** АО № ****** от 20 сентября 2023 года, и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта.

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД М, а также рапорту, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет; водительское удостоверение он не получал.

20 сентября 2023 года в 03 часа 30 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, и задержан в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол АЗ №805 об административном задержании от 20 сентября 2023 года. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными; а также не оспаривается и самим ФИО2 В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения; с применением видеозаписи; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно исследованным судом процессуальным документам, у водителя ФИО2 присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта; в связи с чем у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, а у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения; последний подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством; его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; были произведены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. ФИО2 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО2 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям; однако каких-либо замечаний и возражений он не сделал, подписав все процессуальные документы без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Отказ водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД зафиксирован в установленном законом порядке.

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, лишенным права управления транспортными средствами, источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административных штрафов, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в минимальных пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицом, в отношении которого не может быть применён административный арест, ФИО2 не является.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства - МАРКА, с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 55 минут 20 сентября 2023 года. На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть ФИО2 в срок административного ареста срок его административного задержания с 00 часов 55 минут 20 сентября 2023 года до 14 часов 30 минут 20 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 53 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1