Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

2-19/2025 УИД 52MS0012-01-2024-004661-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Н.Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижегородский водоканал» к <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> за период с ноября 2021 по июль 2024 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Нижегородский водоканал» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> за период с ноября 2021 по июль 2024 года, пени. В обоснование исковых требований указано, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>. Получателем жилищных и коммунальных услуг по данному адресу является <ФИО2>. За период с ноября 2021 по июль 2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 13391,76 рублей, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 3343,49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебные заседания представитель АО «Нижегородский водоканал» не являлся, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», ООО ПКФ «Домремстрой НН», ООО «Территория Комфорта», ООО «Наш Дом», Администрации <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, <АДРЕС> ОСП <НОМЕР> ГУФССП России по <АДРЕС> области, Региональной службы по тарифам <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, письменной позиции не представили. Определением суда от <ДАТА2> освобождены от дальнейшего участия в деле. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ГПК РФ. В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая согласно п. 5 указанной статьи включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Правительство Российской Федерации постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР> утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.п. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>. Получателем услуг по данному адресу является <ФИО2>, состоящий на регистрационном учете в указанном жилом помещении. <ФИО2>, являясь нанимателем этого жилого помещения, вопреки указанным выше требованиям закона, оплату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не производит, в связи с чем за период с ноября 2021 по июль 2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 13391,76 рублей

<ДАТА4> на основании заявления АО «Нижегородский водоканал» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, который <ДАТА4> отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО2> относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, доказательств, подтверждающих неправомерное начисление платы за услуги, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг за спорный период суду не представлены. Доводы <ФИО2> о том, что задолженность за спорный период взыскана иными судебными решениями проверены и не нашли своего подтверждения. Ответчиком также не представлено доказательств неполучения коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>. Доводы о том, что указанный дом нежилой, заброшенный, коммунальные услуги не поставляются, опровергаются сведениями, представленными администрацией <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Доводы <ФИО2> о предоставлении истцом ненадлежащей доверенности и не уплаты им государственной пошлины также проверены судом и отклоняются как необоснованные. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя АО «Нижегородский водоканал» отвечает требованиям, установленным ГК РФ. Доводы <ФИО2> об отсутствии у него обязанности по внесению платы за услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с отсутствием договора с АО «Нижегородский водоканал» не основаны на законе. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7). При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановлении Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности перед истцом по оплате в спорный период коммунальной услуги суду не представил.

При разрешении вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, заявленного ответчиком, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обратился за взысканием задолженности за период с ноября 2021 года по июль 2024 года, в силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по первому платежу из задолженности исчисляется с <ДАТА6> и истекает <ДАТА7> Установлено, что за судебным приказом истец обратился <ДАТА8>, то есть до истечения 3-летнего срока исковой давности по платежам за период с ноября 2021 года по июль 2024 года. Оставшийся ко дню обращения за судебным приказом не истекший срок исковой давности по взысканию задолженности по самому первому платежу - за ноябрь 2021 года составлял менее 6 месяцев, в связи с чем подлежал увеличению до 6 месяцев. Судебный приказ, вынесенный <ДАТА4> был отменен <ДАТА4>. Таким образом, с учетом вышеприведенных правил исчисления сроков исковой давности, иск о взыскании задолженности по самому первому платежу периода задолженности - за ноябрь 2021 года, мог быть предъявлен истцом в суд не позднее <ДАТА10> Фактически иск АО «Нижегородский водоканал» подан <ДАТА11>, то есть в пределах установленного срока исковой давности по самому первому месяцу платежа (ноябрь 2021 года) и, соответственно, по всем последующим платежным месяцам, входящим в период образования долга. При таких установленных судом обстоятельствах требование о взыскании с ответчика <ФИО2> задолженности по оплате услуги по электроснабжению подлежит полному удовлетворению, за период с ноября 2021 года по июль 2024 года в полном объеме, то есть в сумме 13391,76 рублей. Арифметический расчет задолженности признается мировым судьей верным. Альтернативного расчета и подтверждающих его документов ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени подлежат взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, несение бремени содержания одним собственником.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате пени за неуплату коммунальных услуг, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 2286 рублей. Разрешая требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороной истца суду представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в виде платежных поручений на общую сумму 4000 рублей. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нижегородский водоканал» к <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> за период с ноября 2021 по июль 2024 года, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «Нижегородский водоканал» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> за период с ноября 2021 по июль 2024 года в размере 13391,76 рублей, пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) в размере 2286 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение одного месяца.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено и изготовлено <ДАТА12>, в связи с поступлением заявления <ФИО2>

Мировой судья <ФИО1>