Уголовное дело № 1-33/2023 №39MS0036-01-2023-002972-29

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Гвардейск 15 ноября 2023 года

Мировой судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области Горынин П.А., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Масловой Т.В., с участием: государственного обвинителя - Покшиватова И.В., потерпевшей - ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Ширяева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2

Владислава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, 17 августа 2023 года в 22 ч 30 мин, находясь в беседке у озера, расположенного вблизи дома № <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> Гвардейского района Калининградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнем ФИО3, с целью навредить последнему, осознавая противоправность своих действий, взял с лавки в руки мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 руб., принадлежащий ФИО1, и выбросил его в озеро, расположенное в вышеуказанном месте, утопив его, тем самым уничтожил вышеуказанный мобильный телефон, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 18 000 руб., что с учетом её материального положения, является для ФИО1 значительным. Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения и он осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Ширяев Д.А., государственный обвинитель Покшиватов И.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что согласуется с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Каким-либо психическим расстройством не страдает, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. С учетом вышеперечисленных обстоятельств в их совокупности, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гвардейский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.А. Горынин