УИД 38МS0052-01-2023-005049-56

1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Братск 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре судебного заседания Верещагиной О.П., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Куракина М.В., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2023 в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях с <ФИО2>, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, пенсионера, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 07 августа 2023 года в вечернее время, ФИО3, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник умысел на повреждение имущества последнего. Во исполнении своих преступных намерений, направленных на повреждение чужого имущества, Праведников В.А; вооружившись гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным, курковым, охотничьим ружьем, 16 калибра, модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и 4 патронами 16 калибра, находящимися в гараже ограды его дома, проследовал к месту проживания <ФИО1>, а именно к дому <НОМЕР>, возле которого был припаркован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. С целью исполнения своего преступного умысла, 07 августа 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 25минут находясь по вышеуказанному адресу, а именно на расстоянии 3 метров от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, удерживая вышеуказанное ружье, направив его в сторону автомобиля, и с целью его повреждения произвел один выстрел в заднюю дверь автомобиля, отчего на заднем стекле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, образовалось повреждение в виде отверстия и трещин. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, ФИО3 направил вышеуказанное ружье в угол фасада вышеуказанного дома и произвел еще два выстрела, отчего на двух цветных профлистах «сайдинг», которыми обшит дом <НОМЕР> образовались повреждения в виде отверстий и вмятин. В результате умышленных преступных действий ФИО3, повреждено имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: заднее стекло автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, стоимостью 2950рублей; два цветных профлиста «сайдинг», стоимостью 4000 рублей 00 копеек за 1 9 шт., всего на общую сумму 10 950 рублей 00 копеек, чем причинен последнему значительный ущерб.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, путем выплаты денежной компенсации, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат Куракин М.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, путем выплаты денежной компенсации.

Выслушав мнение государственного обвинителя Чагочкиной А.А. полагавшей, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ выполнены, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, однако возражавшей против прекращения данного уголовного дела, и в профилактических целях просившей отказать в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3 то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП № 5 МУ МВД России «Братское»,- уничтожить; конверт с одиннадцатью металлическими объектами, находящимися в материалах уголовного дела, - оставить при деле; автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему <ФИО1>- оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>; профлист в количестве двух листов, оставленный потерпевшему <ФИО1>- оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-37/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП № 5 МУ МВД России «Братское»,- уничтожить; конверт с одиннадцатью металлическими объектами, находящимися в материалах уголовного дела-, оставить при деле; автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему <ФИО1>- оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>; профлист в количестве двух листов, оставленный потерпевшему <ФИО1>- оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья: Е.В. Шиянова