Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 октября 2025 г. г. Тулун<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. 1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 2, рассмотрев дело № 5-497/2025 (<НОМЕР>) с протоколом об административном правонарушении в отношении
ФИО1 2, <ДАТА2>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 2 <ДАТА4> в 13 часов 44 минуты находясь в здании судебных участков мировых судей <НОМЕР> г. Тулуна и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, являясь законным представителем несовершеннолетнего Э.Е.Д. 3 была ознакомлена с правилами посещения граждан в здании (помещении) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области и предупреждена об административной ответственности за нарушение установленных в суде Правил. ФИО1 2 вела себя вызывающе, громко ругалась нецензурной бранью, не соблюдала нормы поведения в общественных местах, допустила проявление неуважительного отношения к судебным приставам по ОУПДС при исполнении ими служебных обязанностей, не выполнила законных требований судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленных в суде правил, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 2 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА4> пришла с внуком за решением суда. При входе в здание внук Э.Е.Д. 3 при досмотре поставил сумочку для досмотра, в ней действительно судебным приставом обнаружен был нож-бабочка ржавый. Нож судебный пристав забрал. Она и внук поднялись на второй этаж, получили решение суда. Спустившись на первый этаж и пройдя до судебных приставов, ей судебным приставом было сказано, что они никуда не пойдут, что сейчас будут составлены протоколы. Она ответила, чтобы на внука и составляли, она ничего не совершила. Судебный пристав задержал внука Егора, а у него в руках был его и ее паспорт. Пристав сказал, что паспорт она не полит. Она сказала, что не к ним домой пришла, что он принесет ей паспорт домой. Нецензурной бранью не выражалась. Уже на крыльце звонила в полицию и вышли два судебных пристава, один из которых сказал, чтобы она подписала протокол, она отказалась, сказала, что ничего не совершала, и он отдал ей паспорт. Выслушав ФИО1 2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с Правилами пребывания посетителей в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области, охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 главы 3 вышеуказанных Правил, посетители обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 13 часов 44 минуты находясь в здании судебных участков мировых судей <НОМЕР> г. Тулуна и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, являясь законным представителем несовершеннолетнего Э.Е.Д. 3 была ознакомлена с правилами посещения граждан в здании (помещении) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области и предупреждена об административной ответственности за нарушение установленных в суде Правил. ФИО1 2 вела себя вызывающе, громко ругалась нецензурной бранью, не соблюдала нормы поведения в общественных местах, допустила проявление неуважительного отношения к судебным приставам по ОУПДС при исполнении ими служебных обязанностей, не выполнила законных требований судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленных в суде правил, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта младшего судебного пристава по ФИО3 В. 4 следует, что им обнаружены признаки состава правонарушения от <ДАТА4>, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
К протоколу об административном правонарушении приложен протокол опроса свидетеля Г.А.А. 5 от <ДАТА4>, согласно которому является младшим судебным приставом по ОУПДС. <ДАТА4> с 13 часов 44 минуты до 14 часов 17 минут в здании судебных участков мировых судей по адресу: <АДРЕС>, в его присутствии ФИО1 2судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП М.С.В.6 была ознакомлена с Правилами поведения граждан в здании (помещении) мирового участка мировых судей <АДРЕС> области и предупреждена об административной ответственности за нарушение установленных в суде Правил. Находясь в коридоре первого этажа здания, а затем в фойе указанного здания громко ругалась нецензурной бранью, чем проявила неуважительное отношение к судебным приставам по ОУПДС при исполнении ими служебных обязанностей по поддержанию установленного порядка в здании судебных участков мировых судей. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП М.С.В. 4 не реагировала, а продолжила свои противоправные действия. В связи с изложенным, судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> РОСП М.С.В. 4 в его присутствии составил протокол об административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 в отношении ФИО1 2 Судебный пристав по ФИО3 П.7 зачитал для ФИО1 2 ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил ФИО1 2 подписать протокол и дать письменные пояснения. ФИО1 2 от подписи отказалась, от письменных пояснений отказалась.
Из протокола опроса свидетеля К.Е.М. 8 от <ДАТА4> следует, что работает заведующей архивом в ОГКУ Центр обеспечения судебных участков <АДРЕС> области. <ДАТА4> с 13 часов 44 минуты до 14 часов 17 минут находилась в кабинете архива в здании судебных участков мировых судьей <НОМЕР> по г. Тулуну по адресу: <АДРЕС>, при исполнении своих служебных обязанностей, дверь ее служебного кабинета была открыта. В указанное время в фойе здания судебных участков находилась ФИО1 2, которая громко ругалась нецензурной бранью в адрес судебных приставов по ОУПДС <АДРЕС> РОСП. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ФИО3 В. 4 при исполнении им служебных обязанностей о прекращении нарушать установленные в суде правила не реагировала. В связи с изложенным судебный пристав по ФИО3 В. 4 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 2 Последняя от подписания протокола отказалась. В связи с несогласием ФИО1 2 с оглашенными пояснениями свидетелей, мировым судьей на рассмотрение дала были вызваны для допроса в качестве свидетелей младшие судебные приставы по ФИО3 В. 4 и Г.А.А. 5, архивариус судебных участков К.Е.М. 8 Допрошенный в качестве свидетеля в присутствии ФИО1 2 свидетель М.С.В. 4 пояснил, что является младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП, ФИО1 2 знакома, в связи с составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении. Дату не помнит, в <ДАТА>г. она пришла с несовершеннолетним. Она после судебного заседания, вышла раздраженная, ругалась, вплоть до нецензурной брани. Протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего составлялся в его присутствии, он расписался, она как законный представитель отказался. Она сначала не давала паспорт, сразу после составления протокола об административном правонарушении. В отношении несовершеннолетнего составил протокол об административном правонарушении, так как он не выполнил законного требования судебного пристава, не выложил нож, который был найден при досмотре. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего и самой ФИО1 2, был судебный пристав Г.А.А. 5 Когда ФИО1 2 кинула паспорт, так как он его - паспорт задерживать не мог, он взял паспорта и вышел на улицу, увидел ФИО1 2, вернул ей паспорт. При начале составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 2 она присутствовала, ей разъяснены были права и обязанности, разъяснена суть правонарушения, она была не согласна с составлением протокола, говорила, что она не у него дома, что в отношении несовершеннолетнего составляется протокол без нее, нецензурно выражалась, после чего вышла на улицу, поэтому протокол об административном правонарушении дальше был составлен в ее отсутствии. Расписаться в протоколе об административном правонарушении неоднократно предлагал, как в здании, так и на улице. Предлагал вернуться в здание. С ФИО1 2 и несовершеннолетним была еще девушка, которая пыталась успокоить ФИО1 2, делала ей замечания. Второй пристав был все время на посту, он заполнял свои документы, но не вмешивался Допрошенный в качестве свидетеля в присутствии ФИО1 2 свидетель Г.А.А. 5 пояснил, что является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФИО1 2 знакома, в связи с составлением в отношении нее судебным приставом М.С.В.6 протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, в сентябре 2025 г., 9 сентября. В качестве законного представителя была. Она, находясь в здании судебных участков, ругалась, неуважительно относилась к судебным приставам, на замечания не реагировала. Как составлялся в отношении ФИО1 2 протокол об административном правонарушении видел, но не всегда внимательно следил, так как выполнял свои обязанности как на входе здания, так и в самом здании. <ФИО2> то выходила на улицу, то возвращалась обратно. На улице заходила за угол здания. Каким образом предоставила <ФИО2> паспорт не видел. Кто и когда возвращал ФИО1 2 паспорт не помнит, точно не он. Кроме него и <ФИО4> никого на пасту не было. Составлялись ли документы в отношении несовершеннолетнего, который был с ФИО1 2 не помнит. Когда спустились ФИО1 2 с несовершеннолетним, был на посту, был в верхней одежде. Допрошенная в качестве свидетеля в присутствии ФИО1 2 свидетель К.Е.М. 8 пояснила, что работает архивариусом судебных участков. Женщину, находящуюся в зале судебного заседания, видела в сентябре 2025 г. Была дверь приоткрыта в архив, был шум в коридоре. Данная женщина находилась в фойе, громко ругалась, выражалась нецензурно, на замечания не реагировала. Был судебный пристав М.С.В. 4, женщина. Она поняла, что женщина пришла с сыном или внуком в судебное заседание, Сергей Васильевич сделал ей замечание, но она продолжала ругаться. Сергей Васильевич сказал, что составит протокол. Затем меня допросил свидетелем. М.С.В. 4 обратил внимание, что она стояла в дверях, поэтому попросил был свидетелем. Было очень громко, поэтому вышла из кабинета.
После допроса свидетелей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 2 пояснила, что также вину не признает. Пришла за решением суда с внуком. Второго пристава не видела. Считает, что внук должен нести наказание сам, так как достиг 16-летнего возраста, поэтому при составлении протокола об административном правонарушении присутствовать не должна была, и вышла не улицу. Когда составлялся протокол в отношении нее, ей не известно, ей об этом никто не говорил.
Выслушав показания свидетелей, мировой судья приходи к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Пояснения ФИО1 2 мировой судья расценивает как способ защиты. Оценив исследованные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 2 в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не установил.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 12, и полагает возможным назначать ФИО1 2 административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено и ФИО1 2 о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Черемисина С.А. 1