Дело № 2-1964/2023

77MS0404-01-2023-003529-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, при секретаре Шонджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2023 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1 О о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 О о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, указывая на то, что 28.04.2020 года ответчик подал заявку онлайн о поиске работы, приказом от 05.06.2020 года он был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице в период с 01.06.2020 по 01.10.2020 с доплатами. При проверке документов отделом трудоустройства было выявлено, что ответчик в период получения пособия по безработице осуществлял трудовую деятельность с 25.09.2020 года. Таким образом, ответчиком было получено пособие по безработице и дополнительная материальная поддержка за период с 25.09.2020 по 01.10.2020 в размере 1 579,35 руб. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу на основании ст. 1102 ГК РФ указанную сумму как неосновательное обогащение.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в своё отсутствие,

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 05.06.2020 года ответчик был признан безработным с выплатой пособия по безработице с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 4 500,00 руб., а также назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере 850,00 руб. с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года, компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 450,00 руб. с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-11, 14, 15, 16). Приказами от 31.08.2020 года продолжительность периода выплаты пособия по безработице и доплат к нему продлен с 01.09.2020 по 01.10.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 17, 18, 19).

Как установлено в судебном заседании, с 25.09.2020 года ответчик начал осуществлять трудовую деятельность, что подтверждается материалами дела (л.д. 23, 25-28), о чем истцу в установленном порядке не сообщил.

В силу абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Таким образом, ответчиком незаконно были получены денежные средства в виде пособия по безработице с доплатами к нему за период с 25.09.2020 по 01.10.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-32, 33). Выплата пособия по безработице и дополнительной материальной поддержки прекращена приказами от 07.12.2020 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-22).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец от их уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1 О о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О, паспорт *, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы, ИНН <***>, денежные средства в сумме 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 О, паспорт *, в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Е.В. Климкина

Решение изготовлено в мотивированной форме 05 декабря 2023 года.

Мировой судья Е.В. Климкина