Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, г.Н.Новгород, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения Казахстан, зарегистрированного по адресу г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 41, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> обязан не позднее <ДАТА6> оплатить штраф в размере 1000 руб., но данную обязанность не выполнил.

Таким образом, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание, <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Из разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд считает право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушенным и возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает его явку необязательной. Изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующим выводам. Положениями ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. Отсрочка или рассрочка исполнения наказания не предоставлялась. Положениями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее <ДАТА6>. Доказательств оплаты штрафа в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем в действиях <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по делам, которые рассматривают судьи - 90 календарных дней. Событие административного правонарушения имело место <ДАТА6>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА10>

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>