Решение по уголовному делу

Дело № 1-83/2023 Приговор Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., при секретаре Панфиловой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, потерпевшего А.Е.М.1, подсудимой ФИО2 В.2, защитника Спиридоновой В.А., представившей удостоверение адвоката

<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> уголовное дело в отношении: ФИО2 В.2, родившейся <ДАТА4> в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по <ДАТА5> в дневное время, на основании договора аренды комнаты от <ДАТА6> ФИО2 В.2 находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где увидела электрический чайник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий А.Е.М.1

В этот момент у нее возник умысел на хищение электрического чайника «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего А.Е.М.1, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2 В.2 воспользовавшись тем, что ее действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила электрический чайник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий А.Е.М.1

С похищенным чужим имуществом ФИО2 В.2 с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе.

Своими преступными действиями ФИО2 В.2 причинила А.Е.М.1 материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На момент рассмотрения дела в суде ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 В.2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 В.2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен. Защитник Спиридонова В.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на отсутствие возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 В.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что обвинение ФИО2 В.2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 В.2, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 В.2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.95), у мирового судьи не возникло сомнений в ее вменяемости.

При назначении ФИО2 В.2 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья. По месту жительства ФИО2 В.2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, а также считает возможным признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения ФИО2 В.2, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она описывает обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, изобличая себя в его совершении.

Эти смягчающие обстоятельства мировой судья не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО2 В.2 и применения положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 В.2 от уголовной ответственности мировой судья не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2 В.2, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимой, а иной другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет считаться соразмерным содеянному.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Мера пресечения ФИО2 В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами мировой судья считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить ФИО2 В.2 от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 В.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно­-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2 В.2 Меру пресечения ФИО2 В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - электрический чайник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным потерпевшему, освободив его по вступлении приговора суда в законную силу от обязанности его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 В.2 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья А.А. Спирина