Дело №5-102-249/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 декабря 2023 года город Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2 (400078, <...>/А), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - адвоката Комбарова О.В., помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Куровой Е.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки хутора Тормосин <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда выявлено правонарушение в отношении заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, работающей по адресу: <АДРЕС>, по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившиеся в непредставлении информации по запросу заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда. Изложенное имело место при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в адрес начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда направлен запрос о необходимости предоставления информации по доводам обращения ФИО5 о несогласии с действиями должностных лиц ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду и иным вопросам с приложением подтверждающих документов. Срок предоставления указанной информации установлен инициатором - не позднее 3 февраля 2023 года. Получение указанного запроса подтверждается отметкой в книге учета документов, отправляемых в ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду от 27 января 2023 года сотрудником ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 Согласно резолюции начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 исполнение указанного запроса поручено начальнику отдела дознания ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7, в свою очередь ФИО7 указанный запрос для исполнения поручен заместителю начальника отдела дознания ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в журнале поручений. Таким образом, заместителем начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Доверила оказание юридической помощи адвокату <ФИО1>, с которым у неё заключено соглашение. В судебном заседании адвокат Комбаров О.И., действующийв интересах ФИО3 на основании ордера пояснил, что ФИО3 вину не признает. Мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО3 Помощник прокурора <АДРЕС> района г.Волгограда Курова Е.Н. поддержала постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, просила привлечь к административной ответственности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 и назначить ей наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Из положений статья 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. На основании ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, оказание юридической помощи в своих интересах доверила защитнику Комбарову О.И., который пояснил суду, что вину ФИО3 в совершении административного правонарушения не признает, просил признать недопустимыми доказательствами, не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ: «Книгу поручений» начальника отдела дознания ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду и исключить все ссылки на её использование в качестве доказательства; объяснения ФИО3 от 16 февраля 2023 года и ФИО7 от 17 февраля 2023 года, которые приняты с нарушением положений ст.25.1 КоАП РФ; признать существенным процессуальным нарушением отсутствие сведений в материалах дела о досыле подлинника спорного документа 3/236100467263 от 30 января 2023 года; признать существенным процессуальным нарушением использование прокурором жанровой формы «Просьбы» и не соответствующее форме «Требование прокурора» при направлении документа в ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду вх. 3/236100467263 от 30 января 2023 года; признать существенным процессуальным нарушением отсутствие сведений в материалах дела об административном правонарушении рапорта или иного документа, послужившего основанием для проведения прокурорской проверки, лица, принявшего решение о проведении проверки и сведений об уведомлении лица в отношении которого начата проверка; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду. В конце января 2023 года, точную дату он не помнит, в связи с давностью событий, поступал запрос прокуратуры, который он отписал ФИО7, как заместителю начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду, которая, как ему известно со слов ФИО7, передала запрос ФИО3 Запись в резолюции «Провести проверку в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. №707» свидетельствует о том, что рассмотреть запрос необходимо в 30-ти дневный срок. Данный лист резолюции с указанной записью ошибочно был изготовлен сотрудником отдела делопроизводства, с небольшим опытом работы. Какие-либо неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО7 он не замечал и разговоров о принятии на место ФИО3 другого лица, при нем не было, так как он, являясь начальником отдела с декабря 2022 года, вправе принимать решения о кадровых перестановках. При заступлении сотрудника на службу в качестве ответственного, сотрудник не освобождается от исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, тем самым на него возлагается дополнительная ответственность. При прохождении ВВК сотрудник не отстраняется от исполнения обязанностей, при увольнении сдает имущество, за которое он был ответственен. О поступлении на его имя уведомления о назначении времени и места составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ от 8 февраля 2023 г. он не помнит в настоящее время. О поступлении подлинника запроса прокурора района в отдел полиции не помнит, в связи с большим объемом поступающей корреспонденции. Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И., свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении административного правонарушения; письмом заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Крапивина Д.А. от 23 января 2023 г. №267ж-2023, подписанного электронной подписью с указанием срока исполнения; копией книги учета №9-156-2023 документов, отправляемых с нарочным в ОП №1 Тракторозаводского района г.Волгограда, Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, мировые судебные участки Тракторозаводского района г.Волгограда; должностным регламентом заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции ФИО3 (пп.1.5, 3.1, 4.9); информационной карточкой обращения, в которой указано об исполнении запроса 20 февраля 2023 года, в качестве исполнителя указана ФИО3 Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И. о признании недопустимым доказательством объяснения ФИО3 от 16 февраля 2023 года и ФИО7 от 17 февраля 2023 года, которые приняты с нарушением положений ст.25.1 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку объяснения были отобраны в соответствии со ст.21, 22 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», при даче объяснений лицам были разъяснены права, о чем ими собственноручно поставлены подписи, сведений о наличии ходатайств, замечаний, отводов, а также о необходимости в оказании юридической помощи защитником, объяснения не содержат. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И. о признании недопустимым доказательством «Книги поручений» начальника отдела дознания ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду и исключении всех ссылок на её использование в качестве доказательства, не принимается судом, поскольку ведение книги предусмотрено приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации». Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И. о признании недопустимым доказательством отсутствие досыла подлинника спорного документа за вх.№3/236100467263 от 30 января 2023 года, не может быть принят судом, поскольку согласно п.5.12.7 приказа Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» досылка оригинала является обязательной в случае передачи документа факсимильной связью. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И. о признании существенными процессуальными нарушениями: использование прокурором жанровой формы «Просьбы» и не соответствующее форме «Требование прокурора» при направлении документа в ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду вх. 3/236100467263 от 30 января 2023 года, а также отсутствие сведений в материалах дела об административном правонарушении рапорта или иного документа, послужившего основанием для проведения прокурорской проверки, лица, принявшего решение о проведении проверки и сведений об уведомлении лица в отношении которого начата проверка, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные действия произведены в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и опровергаются материалами дела. Суд считает, что в судебном заседании совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, вина должностного лица - заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказана в полном объеме. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Комбарова О.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается собранными по делу материалам, исследованными в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлено, и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО3, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежащие безусловному исполнению в установленный срок. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного лица, при отсутствии как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить заместителю начальника отдела дознания отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции ФИО3, наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгограда, БИК 011806101, КБК 80311601063010101140, кор/сч 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600003300005130750. Плательщик: ФИО3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.
Мировой судья подпись ФИО2
-----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись мирового судьи _______________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦мирового судьи ¦ ¦ ¦ ¦ _______________________¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"_____" _____________ 20__ г. ¦ L-----------------------------------------