Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года Дело № 1-29/2023 г. ФИО4

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Соловьевой Г.И., расположенный по адресу: <...>, каб. 6, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Насибуллина Р.И., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Мингазовой Р.К., действующей на основании ордера № 01290 от 20 ноября 2023 года, представившей удостоверение № 505 от 28 февраля 2003 года,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенности № 03/78-н/03-2023-9-300 от 30 августа 2023 года, при секретаре Шарифуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелых родителей <ДАТА> г.р. не военнообязанного, временно не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 26 июля 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 57 дома № 5 «б» по Проспекту Ленина города Туймазы Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершения звонка, попросил у <ФИО3> сотовый телефон марки «Realme C21-Y», стоимостью 5 406 рублей, принадлежащий последнему, не имея при этом намерения возвратить указанный сотовый телефон. <ФИО3>, не подозревая о преступном умысле ФИО5, передал ему свой сотовый телефон, с котором ФИО5 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его. Похищенное имущество ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Действиям ФИО5 <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 5 406 руб.

Представителем потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, в обоснование которого она указала, что потерпевший <ФИО3> в настоящее время находится в зоне СВО, он просил <ФИО1> заявить в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб возмещен путем принесения извинений и возврата телефона, претензий у <ФИО3> к ФИО5 не имеется.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Насибуллина Р.И., возражавшего против прекращения дела, мнение защитника Мингазовой Р.К., просившей суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, установив добровольность заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен путем возвращения телефона и принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Realme C21-Y», коробку от него, возвращенные владельцу <ФИО3> - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Г.И. Соловьева