Решение по административному делу

Дело 5-449/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г.Учалы, РБ Мировой судья судебного участка <НОМЕР><ФИО1>, (адрес местонахождения: 453700, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. Ленина, д.4А, каб. <НОМЕР>, эл. почта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

установил:

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> между муниципальным бюджетным образовательным учреждением <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО3> заключен договор <НОМЕР> на приобретение отсутствующего оборудования и доукомплектования МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. Цена контракта 108 265 263,16 руб., срок поставки оборудования - <ДАТА5>, окончания работ - 30 календарных дней с момента заключения договора. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что к предусмотренному договором сроку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО3> по состоянию на <ДАТА6> допущено неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров на 19 календарных дней.

В судебное заседание директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА7> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> между муниципальным бюджетным образовательным учреждением <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО3> заключен договор <НОМЕР> на приобретение отсутствующего оборудования и доукомплектования МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>9 МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. Цена контракта 108 265 263,16 руб., срок поставки оборудования - <ДАТА5>, окончания работ - 30 календарных дней с момента заключения договора. Данный договор предусматривает приобретение отсутствующего оборудования и доукомплектования МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>9 МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, которые необходимы для получения лицензии по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. Исходя из справки от <ДАТА6> к предусмотренному контрактом сроку поставка товаров не произведена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА8> <ФИО3> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Деяние директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> суд квалифицирует по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья считает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, а также полное исполнение обязательств по контракту на дату рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая, что ранее директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> возможно заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>