Дело № 5-6-1/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дубовка 15 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области Безкревная Алевтина Павловна, (404002, <...>),
с участием: главного врача ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» - ФИО1 рассмотрев поступивший 1 декабря 2025 материал об административном правонарушении в отношении:
ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес и адрес местонахождения: 404002 <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 г. в 14 ч. 20 мин. при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, по контролю ранее выданного предписания (акт документарной проверки 2211/045-34/285-В/АДП от 21.11.2025г.) на объектах защиты ГБУЗ «Дубовская ЦРБ», расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, установлено, что юридическим лицом - ГБУЗ «Дубовская ЦРБ», совершено административное правонарушение выразившееся в неисполнении пунктов 1-7 Предписания от 14.11.2024 г. № 2410/045-34/377-В/ПВП. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, юридическое лицо - ГБУЗ «Дубовская ЦРБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ по признаку - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В судебном заседании главный врач ФИО1 с протоколом согласилась, пояснила, что в соответствии с Уставом ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» является государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется в форме субсидии из соответствующего бюджета в связи с чем, причиной возникновения выявленных нарушений явилось отсутствие предусмотренных финансовых средств по соответствующим статьям расходов. Предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, а потому не имело возможности устранить нарушения за счёт собственных доходов либо иного имущества, что исключает виновное действие либо бездействие с его стороны. Учреждение письмом от 20.09.2024 обратилось в Комитет здравоохранения Волгоградской области с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения недостатков, указанных в предписании, однако до настоящего времени ответа не было получено, в связи с чем 18.12.2025 письмо было повторно направлено в адрес Комитета здравоохранения Волгоградской области. Просит строго не наказывать, объявить ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» устное замечание. Выслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Как установлено в судебном заседании, 21.11.2025 г. в 14 ч. 20 мин. при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, по контролю ранее выданного предписания (акт документарной проверки 2211/045-34/285-В/АДП от 21.11.2025г.) государственным инспектором Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору ФИО2 выявлено, что юридическим лицом - ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», совершено административное правонарушение выразившееся в неисполнении пунктов 1-7 Предписания от 14.11.2024 г. № 2410/045-34/377-В/ПВП а именно: п. 1 - на путях эвакуации, а также в иных помещениях допущено применение отделочного материала (покрытия) пола (линолеум) с неустановленным (неустановленным) классом пожарной опасности, показателем горючести, а именно: 2 этаж отделение гинекологии: коридор (пути эвакуации) по всей площади этажа; анестезиолого-реанимационное отделение; коридор (пути эвакуации) в предоперационной; (сертификаты соответствия не предоставлены), чем допущено нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (Далее - ППР); п. 6 ст. 134, таб. 28, Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее - ФЗ-123) (Дубовская ЦРБ (<...>); п. 2 - 2 (административный) этаж здания инфекционного отделения, не оборудован системой пожарной сигнализации, чем допущено нарушение п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 6 ФЗ № 123 (Дубовская ЦРБ (<...>); п. 3 - на путях эвакуации, допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов стен из горючих материалов с неустановленным классом (показателем) пожарной опасности, показателем горючести, а именно: коридор (пути эвакуации) ведущие из помещения ФАП непосредственно на улицу, чем допущено нарушение п. 25 ППР в РФ; и. бет. 134, таб. 28, ФЗ № 123, Пичуженский ФАП (<...>); п. 4 - на путях эвакуации, а также в иных помещениях допущено применение отделочного материала (покрытия) пола (линолеум) с неустановленным (неустановленным) классом пожарной опасности, показателем горючести, а именно: коридоры (пути эвакуации) ведущие из помещения ФАП непосредственно на улицу, (сертификаты соответствия не предоставлены), чем допущено нарушение и. 25 ППР в РФ; п. 6 ст. 134, таб. 28, ФЗ № 123, ФИО3 ФАП (<...>); п. 5 - на путях эвакуации, а также в иных помещениях допущено применение отделочного материала (покрытия) пола (линолеум) с неустановленным (неустановленным) классом пожарной опасности, показателем горючести, а именно: 1 этаж, коридоры (пути эвакуации) ведущие из помещения больницы непосредственно на улицу, а также в приемный покой (сертификаты соответствия не предоставлены); 2 этаж, коридоры (пути эвакуации) ведущие из помещения больницы непосредственно на улицу, а также в приемный покой (сертификаты соответствия не предоставлены), чем допущено нарушение п. 25 ППР в РФ; п. 6 ст. 134, таб. 28, ФЗ № 123, Горнобалыклейская участковая больница (<...>); п. 6 - на путях эвакуации, а также в иных помещениях допущено применение отделочного материала (покрытия) пола (линолеум) с неустановленным (неустановленным) классом пожарной опасности, показателем горючести, а именно: коридоры (пути эвакуации) ведущие из помещения ФАП непосредственно на улицу, а также в приемный покой (сертификаты соответствия не предоставлены), чем допущено нарушение п. 25 ППР в РФ; п. 6 ст. 134, таб. 28, ФЗ № 123;Горнопролейский ФАП (<...>); п. 7 - на путях эвакуации, допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов потолка из горючих материалов с неустановленным классом (показателем) пожарной опасности, показателем горючести, а именно: кабинет акушерки, Горнопролейский ФАП (<...>), чем допущено нарушение и. 25 ППР в РФ; п. 6 ст. 134, таб. 28, ФЗ № 123.
Таким образом, ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», не обеспечило в установленный срок до 31.10.2025 выполнение законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.11.2024 №2410/045-34/377-В/ПВП органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из основных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие вины в действиях ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», выразившихся в наличии реальной возможности исполнения вышеуказанных требований нормативных актов и непринятии мер по их исполнению.
В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» сообщило в Главное управление МЧС России по Волгоградской области письмом от 13.11.2025 №1720, что Учреждение обратилось в Комитет здравоохранения Волгоградской области с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения недостатков, указанных в предписании от 14.11.2024 №2410/045-34/277-В/ПВП, была подготовлена проектно-сметная документация на ремонтные работы, однако денежные средства выделены не были (письмо от 20.09.2024 №234, 235).
Поскольку ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» является государственным учреждением, зависящим от субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и расходы на ремонт зданий и сооружений учреждения, согласно Территориальной программе государственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинской помощи должны финансироваться за счет бюджетных средств.
Главным врачом ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» ФИО1 направлено письмо председателю комитета здравоохранения Волгоградской области от 20.09.2024 №234 о выделении денежных средств в размере 1035860 руб. на монтаж автоматической пожарной сигнализации здания инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>; письмо председателю комитета здравоохранения Волгоградской области от 20.09.2024 №235 о выделении денежных средств в размере 5240534,29 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов учреждения, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в рамках предписания; проектно-сметная документация, локальный сметный расчёт 02-01-01, повторно направлено письмо председателю комитета здравоохранения Волгоградской области от 18.12.2025 №1954 о выделении денежных средств, что подтверждается материалами дела. Указанные документы мировой судья признает в качестве доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» не имеет собственных источников доходов, достаточных для исполнения требований, содержащихся в вышеупомянутом предписании ОНДиПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области от 14.11.2024 №2410/045-34/377-В/ПВП в полном объеме, то его исполнение возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования за счет средств областного бюджета, соответственно, вина юридического лица во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, может иметь место лишь в случае, если оно имело объективную возможность создать необходимые материальные ресурсы, но не сделало этого, либо если оно не предприняло все необходимые меры для получения финансовых средств. В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что все возможные меры для исполнения требований закона юридическим лицом ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» предприняты, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» - ОГРН: <***>, ИНН: <***>, прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд через мирового судью судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья: А.П.Безкревная