Дело № 2-3870/2023 УИД: <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и о возмещении судебных расходов,
установил:
истец обратился с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что тот является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания основного долга, просив взыскать с ФИО3 3 423 рубля 20 копеек в счет возмещения задолженности по оплате услуги отопления. Пояснила, что ответчик не указывал назначение произведенных им платежей, поэтому часть денежных средств, уплаченных им в 2022 и 2023 годах была распределена на погашение задолженности, образовавшейся в марте-апреле 2021 года (л.д.52- 53). ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил оставить их без удовлетворения, поскольку в спорный период услуги отопления оплачены им в полном объеме. В обоснование совей позиции представил копии соответствующих документов (л.д.30-49). Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу норм ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Из положений ч.2 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В судебном заседании установлено, что: - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 01 июня 2022 года по 31 января 2023 года являлсясобственником <АДРЕС>; - в отмеченный период коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения жильцам названного дома оказывало ПАО «ТГК-2»; - услугами горячего водоснабжения потребитель в рассматриваемый период не пользовался, а услуги отопления оплатил в полном объеме. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: выпиской из ЕГРН (л.д.13-14); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-19); сообщение истца ответчику о произведенном перерасчете по услуге горячее водоснабжение (л.д.30); квитанциями, направленными Обществом потребителю за спорный период и копиями чеков об оплате этих квитанций в части начислений по статье «Отопление» (л.д.35-49).
Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, имеют прямое отношение к делу и в отмеченной части полностью согласуются между собой, в связи с чем в этой части принимаются мировым судьей в качестве допустимых, относимых и достоверных. Вместе с тем, из совокупности этих доказательств следует, что оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК № 2» к ФИО3 неимеется, поскольку оказанные истцом коммунальные услуги за указанный в иске период ответчик оплатил в полном объеме. Тот факт, что потребитель не пользовался услугой горячего водоснабжения в период с 01 июня 2022 года по 31 января 2023 года, истцом признан и не оспаривается. ПАО «ТГК № 2» произвело в этой части перерасчет и, уточнив свой иск, требования предъявило только по взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги отопления. Между тем, по каждому начислению по статье «Отопление» за рассматриваемый период ответчик представил копию чека об оплате данной услуги в полном объеме. При этом все платежи произведены им в месяцы, следующие непосредственно за расчетными периодами, а внесенные суммы денежных средств полностью (до копеек) соответствуют суммам, выставленным помесячно по статье «Отопление». В судебном заседании ответчик подтвердил данные назначения платежей, пояснив, что они относятся именно к заявленному в иске периоду. Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик полностью оплатил истцу услугу отопления за спорный период. Исходя из этого, засчитывать отмеченный платеж в счет погашения какой-либо иной (ранее образовавшейся задолженности) ПАО «ТГК № 2» не вправе. Такое распределение платежей за оказанные коммунальные услуги не основано на законе. Так, ни положения Жилищного кодекса РФ, ни нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), не предоставляют энергоснабжающей организации права лишь по своему усмотрению распределять весь объем поступающих от граждан платежей в счет погашения уже существующей задолженности. В законе нет указания на то, что назначение платежа потребителя коммунальной услуги определяет не он сам, а ресурсоснабжающая или иная организация. В противном случае, потребитель не по своей воле был бы лишен возможности погашать текущие счета, поскольку все внесенные им для этих целей денежные средства энергоснабжающая организация зачисляла бы в счет погашения той или иной задолженности (в том числе, например и той, которую сам потребитель не признает). Кроме того, такой порядок произвольного распределения поставщиком ресурса внесенных платежей приводил бы к искусственному образованию у потребителя задолженности за текущий период, несмотря на то, что последний свою обязанность по оплате коммунальных услуг в этот срок исполнял добросовестно. В результате, у потребителя, с одной стороны, продолжала бы существовать старая задолженность (частично погашаемая за счет новых поступлений), а с другой - образовывалась новая (при этом и на ту, и на другую начислялись штрафные санкции - пени). Такое применение жилищного законодательства прямо противоречит его смыслу и основным принципам, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из изложенного, была выработана правовая позиция, согласно которой, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ); в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ). ФИО3 указаны периоды, которые он оплачивал, внося денежные средства по представленным суду чекам. Осуществление такого указания путем дачи пояснений в судебном заседании и внесения сумм, полностью соответствующих суммам выставленных платежей, требованиям закона не противоречит, т.к. положения гражданского законодательства (в том числе ст.319.1 ГК РФ) не содержат исчерпывающего перечня способов, которыми потребитель (плательщик) вправе воспользоваться для указания назначения произведенного им платежа. Отсутствие технической возможности отразить в платежном документе оплачиваемый период само по себе не лишает потребителя права воспользоваться иным способом указания назначения платежа (в частности, теми двумя способами, которые отмечены выше). В этой связи необходимо отметить, что ответчик производил оплату через личный кабинет на сайте истца, и в судебном заседании ФИО4 продемонстрировал, что в электронном чеке платежный период не отображается. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ТГК № 2» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг отопления удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения и производные от него, в частности, о взыскании пени, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании 3 423 рублей 20 копеек в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 июня 2022 года по 31 января 2023 года (пожилому помещению по адресу: <АДРЕС>; л/с <НОМЕР>), пени за период с 20 августа 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 14 рублей 46 копеек и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - отказать. Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года и в течение месяца с этой даты может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г.Архангельскапутем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.В. Романов