Решение по гражданскому делу

2025-11-26 11:43:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 11:43:22 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-2538/2025 УИД 75МS0064-01-2025-001464-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края Беломестнова К.С., при секретаре судебного заседания Дармаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Жамбаловой Цыпылме Цыренжаповнео взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») <ФИО1> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. <ДАТА2> ФИО2 заключила договор кредитной карты <НОМЕР> с ЗАО «Связной Банк» путем акцепта Банка соответствующего заявления ответчика, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. <ДАТА3> Судебным участком <НОМЕР> Агинского судебного района забайкальского края вынесен судебный приказ по делу <НОМЕР> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Указывает, что решением Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношен7ии него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <ДАТА5> между банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ОО «Нэйва» (Переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам, в том числе ответчика. Определением судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района забайкальского края от <ДАТА6> заменена сторона взыскателя. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга включительно. За период с <ДАТА3> по <ДАТА7> задолженность по уплате процентов составляет 34798,60 руб. просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшуюся с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 34798,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва»<ФИО1> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Мировой судья, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА9> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом. Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив кредитную карту ответчику. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора кредитной карты, не осуществляла в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> с ФИО2 в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана задолженность основного долга в сумме 62978,36 руб., процентов - 30458,91 руб., и уплаченная госпошлина в размере 1501,56 руб., а всего в сумме 94938,83 руб. по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Судебный приказ должником не оспаривался, вступил в законную силу и направлен для обращения взыскания.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Согласно информации Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА11>, возбужденное на основании исполнительного документа <НОМЕР> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в размере 94938,83 руб., которое <ДАТА12> окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<ДАТА13> между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор <НОМЕР>, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между Связной Банк (АО) (Цедент) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по поту <НОМЕР> (Протокол от <ДАТА14> <НОМЕР>) <АДРЕС> передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (п. 1.1). Согласно приложению к Договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) от <ДАТА5> к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования в отношении должника ФИО2 по договору <НОМЕР>. <ДАТА15> между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалтт» заключен акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования в отношении должника ФИО2 по договору <НОМЕР>. Так как кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, в связи, с чем у заемщика сохранилась обязанность по дальнейшему погашению кредита, однако, заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, из которого следует, что проценты начислялись до <ДАТА18> и составили 35015,22 руб., а с учетом, взысканных <ДАТА19>, <ДАТА20> сумм в размере 216,62 руб. задолженность по уплате процентов составляет 34798,60 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> ФИО2 в полном объеме погасила взысканную с неё на основании судебного приказа <НОМЕР>/2014 г. задолженность, то период задолженности определяется на день возврата займа, то есть на <ДАТА18>, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по <ДАТА23> являются необоснованными, доказательств обратного суду не представлено. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА25>).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ). Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением <ДАТА27>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

ООО ПКО «Нэйва» принимались меры ко взысканию заявленной задолженности по договору.

<ДАТА28> ООО ПКО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с в размере 35015,22 руб., судебных расходов в размере 625,23 руб., что подтверждается копией конверта и заявления о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА29> с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (ЗАО «Связной Банк»), образовавшуюся с <ДАТА30> по <ДАТА31>, в размере 35015,22 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 625,23 руб., а всего 35640,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА32> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА29> отменен, в связи с поступлением от ответчика возражения.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО ПКО «Нэйва» в организацию почтовой связи <ДАТА28>, <ДАТА32> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА29> отменен.

Следовательно, срок приказного производства составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА28> по <ДАТА32>), поэтому срок исковой давности прерван с <ДАТА28> по <ДАТА32>

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» сдано в организацию почтовой связи <ДАТА27>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из расчета цены иска, просроченные проценты в сумме 35015,22 руб. начислялись по <ДАТА18>, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период до <ДАТА33>

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца также не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Агинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья К.С. Беломестнова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025<ДАТА>