Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ахтубинск Астраханской области 14 августа 2025 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коренченко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городскогопрокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО4 И.2, защитника- адвоката АК Ахтубинского района АОКА <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-22/2025 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в отношении: ФИО4 И.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 И.2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях в местах нереста, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 11 часов 30 минут ФИО4 И.2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, темно-красного цвета, на озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в 7 километрах западнее от <АДРЕС>, с географическими координатами <НОМЕР>, являющегося на основании заключения ихтиологической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> миграционным путем к местам нереста щуки, судака, окуня и местом нагула карася, линя, сома и других видов частиковых рыб, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение гл. 5 п. 47, 48 «Правил рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, с целью вылова рыбы, используя рыболовный костюм в заброд установил в воду вышеуказанного озера, путем погружения, запрещенные орудия лова: три ставные сети из лески-жилки, а именно сеть из лески-жилки длиной 51 метр, ячеей 240*60*240 мм, сеть из лески-жилки длиной 52 метра, ячеей 260*60*260 мм, и сеть из лески-жилки длиной 53 метра, ячеей 290*45*290 мм, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> являются промысловыми орудиями лова, и относятся к орудиям, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за одну установку, которые запрещены для любительского рыболовства, а также относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, так как их постановка на миграционных путях к местам нереста щуки, судака, окуня, леща, являются способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее во второй половине дня <ДАТА4> примерно в 14 часов 00 минут ФИО4 И.2, вновь одел рыболовный костюм и используя лодку ПВХ стал проверять ранее установленные им вышеуказанные сети, при этом их извлек из озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в них находилась пойманная рыба частиковых видов. После этого на берегу данного озера ФИО4 И.2 переложил сети с выловленной рыбой в два вискозных мешка, и погрузил в багажник автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, темно-красного цвета. Затем ФИО4 И.2 спустил лодку ПВХ, свернул ее и положил в другой вискозный мешок, вместе с рыболовным костюмом и погрузил его в салон вышеуказанного автомобиля с двумя веслами от лодки ПВХ. После чего ФИО4 И.2 на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, отправился в <АДРЕС>. По пути следования ФИО4 И.2 в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> возле домовладения <НОМЕР>, был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. При этом им были выловлены водные биологические ресурсы: в количестве 108 шт., а именно: карась в количестве 98 шт., стоимостью 250 руб. за один экземпляр, на общую сумму 24500 руб.; щука в количестве 2 шт., стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 1850 руб.; окунь в количестве 2 шт., стоимостью 250 руб. за один экземпляр, на общую сумму 500 руб., судак в количестве 1 шт., стоимостью 3305 руб. за один экземпляр, линь в количестве 1 шт., стоимостью 500 руб. за один экземпляр, лещ в количестве 3 шт., стоимостью 500 руб. за один экземпляр, на общую сумму 1500 руб., сом в количестве 1 шт., стоимостью 925 руб. за один экземпляр. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО4 И.2 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 33 080 руб. Обвиняемый ФИО4 И.2 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 И.2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО4 И.2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 И.2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местах нереста. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 И.2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения установленного законом образца, прибыл на озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - являющееся миграционным путем к местам нереста, умышленно выловил - изъял из среды обитания рыбу с применением трех сетей из лески-жилки - запрещенного орудия лова массового истребления водных биологических ресурсов, использование которого относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 И.2 не судим, женат, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 И.2 суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении военной службы и участие в специальной военной операции, состояние здоровья ввиду наличия заболевания (инвалид 3 группы), наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании защитником - адвокатом <ФИО3>, а также подсудимым ФИО4 И.2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО4 И.2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, не судим, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Санкция ч.1 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО4 И.2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО4 И.2 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 И.2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести; возместил ущерб, что подтверждается квитанцией на общую сумму 33080 руб. (л.д.140); подсудимый ФИО4 И.2, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации, и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации. Согласно представленным документам, ФИО4 И.2 имеет денежный вклад в подразделении Сбербанка на сумму 50017,02 руб.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 И.2 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, вещественные доказательства:

- три сети из лески-жилки, рыболовный костюм, хранящиеся к КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - резиновую лодку ПВХ, зеленого цвета, с двумя веслами, темно-зеленого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа конфисковать в доход государства; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, темно-красного цвета, хранящийся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа возвратить по принадлежности <ФИО2> Н.Д.; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 И.2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО4 И.2 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по обвинению ФИО4 И.2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей, с оплатой судебного штрафа в срок до <ДАТА7> включительно. Разъяснить ФИО4 И.2 в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 188 116 210 1 001 6000 140; наименование платежа: штраф; наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН <***>; КПП 301501001; наименование подразделения Банка России - Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань; номер счета банка получателя средств - Единый казначейский счет 40102810445370000017; р/с <***>; БИК 011203901; ОКТМО 12605000. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 И.2 - отменить. Вещественные доказательства:

- три сети из лески-жилки, рыболовный костюм, хранящиеся к КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - резиновую лодку ПВХ, зеленого цвета, с двумя веслами, темно-зеленого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа конфисковать в доход государства; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, темно-красного цвета, хранящийся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа возвратить по принадлежности <ФИО2> Н.Д.; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 И.2 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас