77MS0381-01-2025-003514-55

5-1258/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 08 августа 2025 года

3-й Самотечный переулок, д. 12

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы оплачены,

УСТАНОВИЛ

25.04.2025 г. в 16 час.55 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «***,» регистрационный знак ***,, без заднего государственного регистрационного знака (государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 01.07.2025 г. административное дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы. Административное дело поступило в адрес судебного участка 04.08.2025 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом судебной телеграммой; также извещен надлежащим образом посредством направления СМС оповещения на номер телефона (***,), который ФИО1 указал при составлении протокола об административном правонарушении, дав согласие об извещении таким способом (л.д. 8), подтвержденный соответствующей подписью самого ФИО1, доставка СМС-извещения адресату подтверждена (доставлено 04.08.2025 г. в 15 час. 15 мин.). При этом этот же номер телефона указан им в письменных объяснениях (л.д. 9).

Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на официальном интернет-сайте судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, а также учитывая то, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению и участию в судебном разбирательстве, лица привлекаемого к административной ответственности, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1

Суд счел необходимым вызвать в качестве свидетеля инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, для вызова которого судом предприняты исчерпывающие меры, однако, свидетель на вызов суда в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению явиться в судебное заседание не может, в связи с тем, что будет находиться на работе согласно графику служебного задания.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 71 ВЕ №284732 от 25.04.2025 года, согласно которому 25.04.2025 в 16 час.55 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «***,» регистрационный знак ***,, без заднего государственного регистрационного знака (государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.04.2025 г. (л.д.9);

- фотоматериалами (л.д.11-12);

- карточкой водителя (л.д.13-21);

- карточкой операции с ВУ (л.д.23);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.24, оборотная сторона).

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Тот факт, что инспектора ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом по таким жалобам не имеется. Доказательств неправомерности действий сотрудника полиции в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.

К письменным объяснениям ФИО3 от 25.04.2025 г. (л.д. 10), мировой судья относиться критически, поскольку они ничем не подтверждены, кроме того данный свидетель является собственником транспортного средства «БМВ Х5» регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака.

Довод ФИО1 указанный в письменных объяснениях от 25.04.2025 г., о том, что он не успел установить задний государственный регистрационный знак на автомобиль, голословен и объективно ничем не подтвержден и не свидетельствуют о не совершении правонарушения, суд расценивает данный довод как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области организации дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе, который ранее хотя и привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы оплачены в установленный законом срок, мировой судья считает возможным в данном случае назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1,административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по ТО (ОМВД России по Киреевскому району), Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: <***>, КПП: 712801001, Р/СЧ 3100643000000016600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКАТО: 70628101, ОКТМО: ":628Ю1, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810471250240001938.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья А.Н. Якимович