Дело № 1-12/2025 64MS0082-01-2025-002936-16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30.09.2025 г. г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., при секретаре - Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области - Сахаровой Е.А.,
защитника - адвоката Несвитеева Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.09.2025 г., подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО6 14.07.2025 г. в дневное время, в доме <АДРЕС> в ходе ссоры на почве личной неприязни, решил напугать <ФИО1> убийством.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 14.07.2025 г. в дневное время не позднее в 16 час. 30 мин., находясь в кухне вышеуказанного дома, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола нож, подошел к <ФИО1>, схватил правой рукой ее за шею и поднес удерживаемый в левой руке нож к лицу <ФИО1>, при это высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, словами: «Я тебя прирежу, убью!», угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как ФИО6 вел себя агрессивно и свою угрозу убийством подтверждал демонстрацией ножа. Свои противоправные действия ФИО6 прекратил после того, как в кухню зашла <ФИО2>
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, следует, что 14.07.2025 г. примерно в 11 час. 00 мин. в доме по адресу: <АДРЕС>, где он распивал алкоголь, в ходе словесного конфликта между ним и <ФИО1>, он правой рукой обхвати шею <ФИО1>, а удерживая в левой руке нож, поднес к лицу, при этом произнес в адрес <ФИО1> слова угрозы «Я тебя прирежу, убью!». Угрозы убийством он высказал, чтобы напугать <ФИО1>, намерения убивать у него не было (л.д. 22-26). В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, его показания судом признаются допустимыми доказательствами и наравне с другим доказательствами кладутся судом в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо полного признания своей вины подсудимым, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже. Потерпевшая <ФИО1> показала, что 14.07.2025 г. в дневное время в доме <АДРЕС>, между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 правой рукой обхватил ее шею, а в левой руке удерживая нож поднес его к лицу со словами угрозы «Я тебя убью!». Угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО6 находился в алкогольном опьянении и угрожал ей ножом.
Сведения, сообщенные потерпевшей, согласуются с ее сообщением от 14.07.2025 г. в котором она сообщила о том, что супруг высказывает угрозы, и заявлением в органы полиции от 14.07.2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который 14.07.2025 г., находясь в кухне <АДРЕС>, угрожал убийством при помощи ножа (л.д.7).
Изложенные выше показания потерпевшей согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025 г. с фототаблицей к нему в, ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, участвующая <ФИО1> пояснила, что ФИО6 угрожал ей убийством (л.д.8-10). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.07.2025 г. примерно в 11 час. 00 мин. в кухне дома, где они проживают, между родителями <ФИО1> (мать) и ФИО6 (отец) произошел словесный конфликт, она видела, как отец взял со стола нож и подошел к матери, одной рукой схватил ее за шею, а в другой руке, держа нож, сказал: «Я тебя прирежу, убью!», испугавшись за маму, она начала просить отца отпустить маму (л.д. 42-44).
Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что 14.07.2025 г. примерно в 11 час. 00 мин. в кухне дома, где они проживают, между родителями <ФИО1> (мать) и ФИО6 (отец) произошел словесный конфликт, она видела, как отец держал <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом в руке у него был нож. Испугавшись за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали кричать чтобы отец отпустил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 48-50). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО6 в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, поскольку ФИО6 действуя умышленно, одной рукой схватил потерпевшую <ФИО1> за шею и поднес удерживаемый в левой руке нож к лицу <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, которая потерпевшей была воспринята реально, и она опасалась ее осуществления, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и свою угрозу убийством подтверждал демонстрацией ножа. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6, согласно имеющимся в материалах дела сведениям медицинского учреждения ФИО6 на учете у психиатра не состоит, с 2021 г. по 2024 г. состоял на профилактическом учете у врача нарколога. Согласно заключения комиссии экспертов № 1072 от 25.08.2025 г., ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в виде психопатии смешанного круга (смешанное расстройство личности по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д.55-56). С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных сведений медицинского учреждения, заключения комиссии экспертов и характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО6, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.
Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО6 о чем ставился вопрос защитником в судебном заседании, не установлено, какой-либо значимой информации, относящейся к обстоятельствам совершенного преступления, ФИО6 органам предварительного следствия не представил, не являются таковыми его подробные показания об обстоятельствах дела, которые учтены судом в качестве признания им вины, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может. Из показаний потерпевший и подсудимого следует, что последний при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характеризующих данных о личности ФИО6 и его образе жизни, который употребив спиртные напитки сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что повлияло, как он сам поясняет, на его самоконтроль за поведением и способствовало свершению умышленного преступления небольшой тяжести против личности его супруги <ФИО1>, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает, что ФИО6 не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, им совершено умышленное преступление против личности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о мере пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, вид назначаемого основного наказания - ограничения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения:
не выезжать за пределы Марксовского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;
не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, по установленному специализированным государственным органом графику. Надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Г.А. Брага