Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62МS0049-01-2025-000097-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Большая Лубянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей либо иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющей, с высшим образованием, работающей директором МБУК «<АДРЕС> библиотека <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 1, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО2> совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту <ФИО2>, являющаяся должностным лицом за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности на объекте культуры МБУК «<АДРЕС> библиотека», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, и его структурных подразделений: Альяшевской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 55; Субботинской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1; Зиминской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Зимино, ул. <АДРЕС>, д. 13; Пупкинской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Пупкино, ул. <АДРЕС>, д. 2; Безлыченской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Безлычное, ул. <АДРЕС>, д. 2Б; Жокинской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 89, не выполнила в полном объеме пп. «з» п. 25 гл. III Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно: не осуществила мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в установленный срок до <ДАТА4>, в связи с чем, не завершила мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), чем нарушила п. 19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Данные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, должностным лицом <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что центральная библиотека, а также ее структурные подразделения - сельские библиотеки не имеют собственного бюджета, финансирование производится отделом культуры и туризма администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район. После проведенных <ДАТА6> мероприятий по обследованию и категорированию сельских библиотек, она обратилась с докладной запиской к начальнику отдела культуры и туризма администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район с просьбой об устранении выявленных нарушений требований по антитеррористической защищенности объектов, однако, никаких действий со стороны отдела не последовало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения должностного лица <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту - Требования). В силу пп. «з» п. 25 гл. III Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, в том числе, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Пунктом 19 Требований установлено, что срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории). Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Установленные судом обстоятельства и вина должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, помимо признания ей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией устава МБУК «<АДРЕС> библиотека» муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области», в соответствии с п. 1.3 которого функции и полномочия учредителя учреждения и собственника имущества учреждения осуществляют отдел культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области и отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области; - копией выписки приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о принятии <ФИО2> на должность директора МБУК «<АДРЕС> библиотека» муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между отделом культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области и <ФИО2>, из которого следует, что руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнении которых несет ответственность; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> с функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, согласно которым <ФИО2> назначена ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБУК «ЦБ <АДРЕС> муниципального района». За правонарушения, в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; - копией должностной инструкции ответственного лица учреждения культуры (библиотек) за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, содержащей права и обязанности лица, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта; - копиями паспортов безопасности Альяшевской, Субботинской, Зиминской, Пупкинской, Безлыченской, Жокинской сельских библиотек - структурных подразделений МБУК «<АДРЕС> библиотека» муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район, из которых усматривается, что днями подписания акта обследования и категорирования данных объектов является <ДАТА6>. По результатам обследования межведомственной комиссии для усиления антитеррористической защищенности объектов необходима, в том числе, установка системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - актом инспектора ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО4> об обнаружении правонарушения от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА12> в 14 часов 00 минут было выявлено, что по истечении двух лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта <ФИО2>, являющаяся должностным лицом за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности на объекте культуры МБУК «<АДРЕС> библиотека», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, и его структурных подразделений, не завершила мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), указанные в акте обследования и категорирования объекта от <ДАТА13>, чем нарушила п. 19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"; - рапортом актом инспектора ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО4> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА12> в 14 часов 00 минут было выявлено, что по истечении двух лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта <ФИО2>, являющаяся должностным лицом за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности на объекте культуры МБУК «<АДРЕС> библиотека», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, и его структурных подразделений, не завершила мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), указанные в акте обследования и категорирования объекта от <ДАТА13>, чем нарушила п. 19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА14>, из которых следует, что она является директором МБУК «<АДРЕС> библиотека» муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области, осуществляет контроль и несет ответственность за соблюдение требований по антитеррористической защищенности, в том числе, его обособленных структурных подразделений. Факт того, что ей не в полном объеме организованы мероприятия по антитеррористической защищенности объектов с учетом степени их потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов подтверждает. Недостатки, указанные в актах обследования и категорирования от <ДАТА13> в установленный двухгодичный срок устранены не были по причине высокой занятости и нагрузки, а также отсутствия должного финансирования. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обязуется в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения; - протоколом 62 ОВО 008140125 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту <ФИО2>, являющаяся должностным лицом за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности на объекте культуры МБУК «<АДРЕС> библиотека», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, и его структурных подразделений, не выполнила в полном объеме пп. «з» п. 25 гл. III Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно: не осуществила мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в установленный срок до <ДАТА4>, в связи с чем, не завершила мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), чем нарушила п. 19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"; - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении <ФИО2> об отсутствии у нее судимости и сведений о привлечении к административной ответственности; - копией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, содержащего ее биографические данные, с отметкой о регистрации по месту жительства. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания должностного лица <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Срок давности привлечения должностного лица <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Должностное лицо <ФИО2> совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Признание должностным лицом <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения, мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, должностному лицу <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, совершенное должностным лицом <ФИО2>, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее должностное лицо <ФИО2> привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, после проведенных <ДАТА6> мероприятий по обследованию и категорированию сельских библиотек, она обратилась с докладной запиской к начальнику отдела культуры и туризма администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район с просьбой устранения выявленных нарушений требований по антитеррористической защищенности объектов, однако, никаких действий со стороны отдела не последовало, что подтверждено в материалах дела копией вышеуказанной докладной от <ДАТА15>

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении имущественного ущерба, не представлено, сведений об иных нарушениях в материалах дела не содержится. Таким образом, последствия, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или угроза их причинения в данном случае отсутствует. Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом <ФИО2> впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение должностным лицом <ФИО2> новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>