Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года село Красный Яр Самарская область

И.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Круглова О.Б., при секретаре судебного заседания Соргиной А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Зариповой Р.И.,

подсудимого ФИО12,

переводчика ФИО13,

защитника - адвоката Абдулкеримовой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от 15 апреля 2025 года, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-9/2025 (<НОМЕР>) по обвинению: ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего троих малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 12.03.2025, более точное время не установлено, инспектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России Красноярскому району старший лейтенант полиции <ФИО3>, назначенный указанную должность приказом <ДАТА> от <ДАТА7>, совместно с инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела MВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО4>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые согласно служебному заданию 12.03.2025, утвержденному ВРИО командира ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО5> от <ДАТА9>, несли службу на следующем участке: автодорога Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград с 0 км до 10 км, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, перед заступлением на службу им приписан патрульный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с опознавательными знаками и цветографическими надписями. В их служебной деятельности инспекторы дорожно-патрульной службы <ФИО3> и <ФИО4> руководствуются должностной инструкции Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесен изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными Федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасное дорожного движения», иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 02.10.1993, иными нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации, согласно которым <ФИО3> и <ФИО4> в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; защищать права и законные объединений и организаций, интересы граждан, общественных объединений и организаций; строго соблюдать законность, служебную дисциплину, меры личной безопасности при несении службы, установленные требования во взаимоотношениях с участниками дорожного движения; качественно и своевременно выполнять, в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные правовыми актами МВД России; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; соблюдать запреты и ограничения, связанные со службой, и требования к служебному поведению в соответствии с нормативными правовыми актами; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, и иные. 12.03.2025 в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, в период несения службы, находясь на маршруте патрулирования с 0 по 10 километр автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», более точное место не установлено, инспектором <ФИО6> с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, а также проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, остановлен автомобиль марки «<ФИО7>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», под управлением ФИО12, в которой находились пассажиры <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО11> При данных обстоятельствах в ходе проверки документов указанных выше граждан установлено, что водителем транспортного средства ФИО12 нарушено административное законодательство Российской Федерации: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с выявленным административным правонарушением, инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО3> потребовал от водителя ФИО12 проследовать в служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с целью дальнейшего перемещения в ОМВД России по Красноярскому району, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, на что последний выразил его согласие. При этом у ФИО12, находящегося при указанных выше обстоятельствах на переднем пассажирском сидении названного выше служебного автомобиля, расположенного на обочине автодороги с 0 по 10 километр участка автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», по направлению к с. Кинель Кинельского района Самарской области, более точное место не установлено, с целью избежания установленной законодательством РФ ответственности за совершение административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красноярскому району старшему лейтенанту полиции <ФИО3> за незаконные действия: не доставление ФИО12 в ОМВД России по Красноярскому району, не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, не привлечение к административной ответственности. Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при приведенных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий его действий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и создания условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах государственной власти посредством несоблюдения действующих законов на территории Российской Федерации, ФИО12 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, состоящих из 2 купюр билетов Банка России, достоинством по 5000 рублей каждая, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предназначенные в качестве взятки инспектору ДПС отдельного взвода дорожно-­патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красноярскому району старшему лейтенанту полиции <ФИО6> за незаконные действия: не доставление ФИО12 в О МВД России по Красноярскому району Самарской области, не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности Подсудимый ФИО12 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден. Доказательства, собранные по делу, не признаны недопустимыми, деяние ФИО12 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - квалифицировано верно. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО12 не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого и достижения цели предупреждения совершения новых преступлений не утрачена и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа, не находя оснований для назначения других видов наказания, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При определении размера назначенного ФИО12 наказания мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего дела, наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие трех малолетних детей у подсудимого: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Мировой судья также учитывает, что со слов подсудимого, общий доход его семьи составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако последний месяц подсудимый не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Исходя из назначенного вида наказания, санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Согласно части 3 статьи 46 УК РФ следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 36.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Из положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, накладывается арест на имущество обвиняемого. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2025 наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО12 на праве собственности, марки «<ФИО7>» Е200, 1999 г.в., г.р.з. <НОМЕР>, цвет синий, VIN <НОМЕР>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>, ограничив право распоряжения указанным имуществом в виде запрета на совершение регистрационных действий на срок до 13.05.2025. Учитывая приведенные нормы закона, а также то, что вещественное доказательство - транспортное средство марки «<ФИО7>» в кузове универсал, г.р.з. «<НОМЕР>», на которое наложен арест, не служило орудиями, оборудованием или иными средствами совершения ФИО12 преступления, с учетом уровня дохода подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное выше имущество, наложенного постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2025 в целях исполнения приговора по взысканию штрафа. При этом после исполнения назначенного наказания по уплате штрафа данный арест необходимо снять с перечисленного имущества и вернуть его по принадлежности ФИО12 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты оплаты уголовного штрафа: ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) Отделение г. Самара, ОКТМО 36701000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара банка России// УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, КБК 41711603130019000140, идентификатор 41700000000012710770. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 отменить.

Арест на имущество - транспортное средство марки «<ФИО7>» Е200, 1999 г.в., г.р.з. <НОМЕР>, цвет синий, VIN <НОМЕР>, наложенный постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2025, - сохранить до исполнения приговора по взысканию штрафа. Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного ТС от 12.03.2025; CD-R диск, содержащий видеозаписи с носимого видеоустройства «Дозор» от 12.03.2025, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- бланк «Извещение о дорожно-транспортном происшествии» Альфа страхование в количестве 2 шт.; заказ-наряд <НОМЕР> от 04.11.2022; миграционная карта <НОМЕР> выданное на Атабаева Элера, <ДАТА2> рождения, гражданина Р. Кыргызстан; водительское удостоверение Р. Кыргызстан в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения; идентификационная карта Р. Кыргызстан <НОМЕР> от 08.08.2032 в отношении ФИО12; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от 03.08.2016; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского МСО СУ СК России по Самарской области, - вернуть законному владельцу; - денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, - обратить в доход государства; - транспортное средство марки «<ФИО7>» в кузове универсал, г.р.з. «<НОМЕР>» - хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>, - вернуть законному владельцу после исполнения назначенного наказания по уплате штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его защитник, при наличии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Мировой судья (подпись) О.Б. Круглова Копия верна. Мировой судья-