Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес

дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственною обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15990, выданное ГУ Министерства юстиции РФ по адрес дата, и ордер № 967 от дата, выданный наименование организации,

подсудимого фио,

без участия представителя потерпевшего наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (Хостел «Хоум24»), со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (фио), дата в время, находясь в общественном месте, имея умысел, направленный на совершение порчи имущества на общественном транспорте, связанном с повышенной опасностью, предназначенного для общественного использования, находясь на объекте общественного транспорта транспортного предприятия наименование организации - в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, то есть на территории, предназначенной для прохода пассажиров, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, подойдя к турникету, нанес один удар левой рукой по багажной стеклянной створке для турникета, работающего на выход в город, в результате чего она разбилась, приведя тем самым ее в полную непригодность к использованию по прямому назначению, чем согласно справки, причинил транспортному предприятию наименование организации материальный ущерб в размере сумма, тем самым он (фио) совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания фио подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, основания полагать самооговор отсутствуют, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, поддержал, просил с учетом данных о личности подсудимого, материального и семейного положения подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, ранее к уловной ответственности не привлекался назначить наказание в виде минимального штрафа.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего наименование организации (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого фио, имущественное положение и семейное положение. Признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой матери, положительную характеристику с места жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.214 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Получатель УФК по адрес (УВД на ММ ГУ МВД России по адрес), КПП: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, БИК: телефон, ИНН: телефон, код бюджетной классификации: 18811603124010000140, УИН: 18880477221570012456

Разъяснить фио, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио - не избирать.

По вступлении приговора в законную силу избранную фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи от дата, записанные на DVD-R диск, с камер видеонаблюдения расположенной на адрес, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио