Решение по уголовному делу

№ 1-22 /2023-14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023г. с. Здвинск

Суд в составе Мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А.

При секретаре <ФИО1>

с участием государственного обвинителя <ФИО2>

подсудимого ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не женатого, работающего скотником в ОАО «Родина», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, осужденного: - 01 ноября 2018 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании апелляционного постановления Доволенского районного суда Новосибирской области от 17.01.2019 года приговор от 01.11.2018 года изменен и назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; - 06 марта 2019 года мировым судьёй 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2018 года окончательно к наказанию в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, наказание отбылкопию обвинительного заключения получил 07.08.2020г.

законного представителя подсудимого <ФИО3>

адвоката <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.04.2020 года около 23 часов 55 минут у ФИО9, находящегося около входа в дом по адресу: <АДРЕС>, убедившегося в том, что входная дверь указанной квартиры заперта изнутри на запорное устройство и разрешения пройти внутрь квартиры ему никто не давал, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру по адресу: <АДРЕС>, являющегося жилищем <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, <ФИО8>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий и что разрешения для входа в квартиру ему никто не давал, 24.04.2020, около 23 часов 55 минут, не имея законных оснований, убедившись в том, что входная дверь в пристройке веранды данной квартиры заперта изнутри, вытащил руками стекло в оконной раме пристройки, после чего перелез через образовавшееся отверстие внутрь пристройки и далее проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являющегося жилищем <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, против их воли.

Совершая свои действия, направленные на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, <ФИО8> осознавал преступный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, и желал этого.

Адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО9 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимый ФИО9 , законный представитель <ФИО3>, поддержали заявленное адвокатом ходатайство, пояснил, что им понятны последствия прекращения уголовного дела, в том числе по не реабилитирующим основаниям, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.

Потерпевшие о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Потерпевшие ФИО12 О, <ФИО7> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от потерпевшей <ФИО6> заявлений не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ сроком до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО9 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, имевшего место 24.04.2020г., при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО9 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, истек, ФИО9 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО9 подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования. В судебном заседании адвокатом <ФИО10> заявлено ходатайство о возмещении из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 8563,20руб. за защиту ФИО9, по назначению в судебном заседании, адвокатом <ФИО11> заявлено ходатайство о возмещении из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 4516,40руб. рублей за защиту ФИО9, по назначению в судебном заседании.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Кроме того, согласно заключения судебной-психиатрической экспертизы от 16.03.2021г. № 38 ФИО9 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, т.к. участие защитника является обязательным в силу психического состояния подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению взысканию с ФИО9 не подлежат

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья Н.А.Котенко