Постановление по делу № 3-458/2023 от 28.08.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-458/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Карталы 30 августа 2023 года Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской областиВернигорова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>-2, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА4> в 08 часов 05 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в протоколом не согласился. Пояснил, что наркотических средств не принимал, его анализ сфальсифицировали, не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не видел как медицинский работник упаковывала биоматериал. Сотрудники ДПС отнеслись к нему предвзято, потому что имел место конфликт.

Защитник ФИО4 - Старченко О.И. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал. Пояснил, что нарушена процедура освидетельствования, отбора биоматериала, действия сотрудников полиции, медицинских работников незаконны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административная ответственность возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Пунктом 3 Правил, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в число которых входит: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья находит, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО4, <ДАТА4> в 08 часов 05 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, протокол составлен в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола уведомлением от <ДАТА8>, из содержания которого усматривается просьба ФИО4 составить административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него без своего участия;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 08 часов 35 минут ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился, удостоверил своей подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ИДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 <ДАТА8> в 08 часов 05 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено;

- копией распечатки результата теста, проведенного <ДАТА8> в 08 часов 59 минут прибором «Сармат СВ», обнаружено вещество ТНС более 25 мг/мл;

- распечаткой результата теста, проведенного <ДАТА8> в 08 часов 38 минут прибором ARFA-0864, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО4 состояние опьянения установлено;

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой в биологическом объекте - моче ФИО4 обнаружен тетрагидроканнабинол.

Письменные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетеля:

- палатной медицинской сестры, фельдшера поликлиники с правами проведения освидетельствования <ФИО1>, работающей в ГБУЗ «Карталинская городская больница», имеющей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10> о прохождении специальной подготовки по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» при ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» (с учетом требований приказа Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР>), действительное до <ДАТА12>, подтвердившей в судебном заседании, что родственником ФИО4 не приходится, неприязненных отношений, конфликтов с ним не имела, проводила ФИО4 освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями приказа Минздрава России, сбор мочи производился в одноразовый контейнер в присутствии сотрудника ДПС. Первоначально было проведено предварительное исследование мочи ФИО4 экспресс тестом и аппаратом. У ФИО4 экспресс - тест и аппарат показал положительный результат на тетрагидроканнабинол, с которым ФИО4 был не согласен. Предварительный анализ проводился в присутствии освидетельствуемого, далее биоматериал был разлит в два одноразовых контейнера, освидетельствуемый поставил свою подпись в трех местах, на двух бирках к контейнерам и в журнале на сдачу мочи, далее моча в контейнерах была упакована скотчем и помещена в морозильную камеру в дополнительном пакете. Все эти действия производились в пределах одного помещения в присутствии освидетельствуемого. Контейнер для мочи с контролем первого вскрытия, второй раз его не откроешь. Клинических признаков опьянения у ФИО4 не помнит, поскольку прошло много времени. Согласно акту медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у ФИО4 не выявлено, но предварительный анализ показал наличие наркотического средства тетрагидроканнабинол и на его основании моча была направлена в ГБУЗ «ОНД» в г. Магнитогорск. Каждому анализу присваивается порядковый номер. Согласно приказу Минздрава России <НОМЕР> моча берется в объеме 30-50 мл, в акте ее количество не указывается, как и не указывается температура биосреды, температура измеряется для исключения фальсификации. После проведения медицинского освидетельствования биосреда хранится в условиях лаборатории в течение 3 месяцев.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как ее показания получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, признанными мировым судьей достоверными, что в совокупности свидетельствует о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему деянии.

Достоверность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, документы составлены правомочными лицами в пределах их компетенции. Нарушений соблюдения процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что в копии справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА9>, возраст ФИО4 указан 57 лет, тогда как ему 51 год, следовательно биологический объект ему не принадлежит, опровергаются представленными по запросу мирового судьи и приобщенными к материалам дела документами ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», из которых следует, что биологический объект 000017 принадлежит ФИО4, <ДАТА13> рождения, оснований полагать, что биологический объект принадлежит иному лицу у мирового судьи не имеется, а указание на возраст 57 лет является технической ошибкой.

Доводы защитника ФИО4 - Старченко О.И. о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> не указан объем и температура биоматериала, следовательно указанный акт нельзя считать достоверным доказательством по делу, признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждена Приказом Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и обязательное указание сведений, на которые указывает защитник ФИО4 - Старченко О.И., в форме акта не содержится.

Иных, заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о невиновности ФИО4 или нарушении сотрудниками полиции процедуры оформления в отношении ФИО4 административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО4 не представлено, не выявлено таковых и мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Свидетель <ФИО2>, <ДАТА16> рождения, проживающая по адресу: г<АДРЕС>, которой мировым судьей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показала, что является ФИО4 законной женой, <ДАТА8>, утром после 8:00, она ехала с ФИО4 на автомобиле, правил дорожного движения не нарушали, проехали стоящих на дороге сотрудников ДПС, далее патрульный автомобиль со включенными проблесковыми маячками проследовали за ними, ФИО4 остановился, показал документы, далее сотрудники ДПС повели ФИО4 в патрульный автомобиль, оттолкнув ее. Ранее с одним из сотрудников ДПС у ФИО4 была конфликтная ситуация, но человека, который может это подтвердить нет в живых. ФИО4 не употребляет ни алкоголь, ни наркотические средства.

Однако, показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО4, мировой судья не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу, признанными мировым судьей достоверными. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что показания вышеуказанного свидетеля даны лицом, заинтересованным в исходе дела как супруги ФИО4 с целью избежания им ответственности за совершенное административное правонарушение.

Защитником ФИО4 - Старченко О.И. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об истребовании информации в ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС> о том, сохранился ли биоматериал ФИО4 с целью назначения повторного медицинского освидетельствования, и упаковочных бирок с контейнеров с биоматериалом, с целью удостоверения подписи ФИО4

Мировым судьей данное ходатайство удовлетворено, в ходе судебного разбирательства в телефонном режиме указанная информация запрошена, от заведующей лабораторией ГБУЗ «ОНД» в г. <АДРЕС> <ФИО3> получена информация о том, что биоматериалы (моча) хранятся в лаборатории в течение 3 месяцев, после истечения этого времени утилизируются вместе с контейнерами для сбора биоматериала согласно приказу Минздрава России <НОМЕР>. Биоматериал и контейнеры, исследование которого проводилось <ДАТА9>, утилизированы в установленный срок.

Мировой судья смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам относит повторное совершение однородного административного правонарушения, при назначении наказания учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО4, являющегося трудоспособным, и полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии полного текста постановления в Карталинский городской суд Челябинской области. Мировой судья Т.В. Вернигорова Штраф необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, Банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18810474230110000404 Копию квитанции предоставить мировому судье. При получении данного постановления Вам объявляется обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Также Вам разъясняется ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», а в случае утраты указанныхдокументов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.