К делу № 5 -806/101 - 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 101 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Исаева В.И., рассмотрев поступившее из Центрального райотдела УВД г.Сочи дело об административном правонарушении в отношении Чениб <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно материалов дела, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что <АДРЕС> Чениб <ФИО> самовольно разместил нестационарный объект торговли, не включенный в схему размещения НТО на территории <АДРЕС>, утвержденный постановлением главы города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров, соответствующее разрешение на это у него отсутствовало, данными действиями он совершил самоуправство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Чениб <ФИО> в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чениб <ФИО> в письменной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что <АДРЕС> Чениб <ФИО> самовольно разместил нестационарный объект торговли, не включенный в схему размещения НТО на территории <АДРЕС> постановлением главы города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров, соответствующее разрешение на это у него отсутствовало ;

- рапортом сотрудника ИАЗ УВД <АДРЕС> о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что <АДРЕС> Чениб <ФИО> самовольно разместил нестационарный объект торговли, не включенный в схему размещения НТО на территории <АДРЕС> <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> и осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров, соответствующее разрешение на это у него отсутствовало ;

- фото нарушения;

Таким образом, Чениб <ФИО> совершил административное правонарушение самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, суд учитывает личность виновного, незначительность деяния, а также то обстоятельство, что правонарушением не причинен кому-либо существенный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Чениб <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения (официального порицания лица).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья Исаева В.И.