Дело № 5-1504/2023
УИД 77MS0412-01-2023-004316-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва
пр-т Мира, д.89 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ... ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было соединено с объездом препятствия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2023 года в 15 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем «......», г.р.з. ..., по адресу: <...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было соединено с объездом препятствия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, также пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он действительно управлял автомобилем и двигался по Продольному проезду в сторону ул. Бориса Галушкина, где в районе дома 123А по пр-кту Мира хотел заехать на парковку, въезд на которую перегородила патрульная машина. Остановившись перед автомобилем сотрудников ГИБДД, он (ФИО1) ждал указаний инспектора, чтобы закончить маневр, но из-за недопонимания, произошедшего между ним и сотрудником ГИБДД, он воспринял жест инспектора, как разрешающий проезд на парковку, в связи с чем завершил свой маневр.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.
Судья признает в целом достоверными письменные объяснения ФИО1, представленные им в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах управления им транспортным средством и выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, показал, что 25 ноября 2023 года, при указанных в протоколе обстоятельствах, он нес службу по адресу: <...>, когда ФИО1, управляя транспортным средством «......», следовал по Продольному проезду в сторону ул. Бориса Галушкина, где в районе дома 123А по пр-кту Мира в г.Москва в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За данное нарушение ПДД РФ в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Перед проведением процессуальных действий ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. На уточняющие вопросы судьи свидетель пояснил, что в день произошедшего он в составе группы дежурил возле территории ВДНХ, где в связи с проводимыми мероприятиями был перекрыт въезд на парковку, расположенную возле КПП 1-й Северный, при этом перекрытие дороги было обозначено патрульным автомобилем, а также специальными сигнальными конусами. Когда ФИО1 подъехал к патрульному автомобилю, он (ФИО2) показал ему жестом, что проезд закрыт, но он (ФИО1) продолжил движение, нарушив дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем был остановлен, и в дальнейшем в отношении данного водителя был составлен материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При оценке вышеперечисленных показаний свидетеля ФИО2, судья учитывает, что он, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания относительно событий, произошедших 25 ноября 2023 года. Судья отмечает, что показания свидетеля не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, поэтому судья признает их достоверными.
Помимо показаний свидетеля ФИО2, письменных объяснений ФИО1 в той части, в которой они признаны судьей достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованной судьей совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, согласно которому 25 ноября 2023 года в 15 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. ... в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ по адресу: <...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было соединено с объездом препятствия;
- схемой места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2023 года, на которой отражена траектория движения автомобиля «...» под управлением ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ, п.9.2 ПДД РФ;
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).
Довод ФИО3 о том, что он не понял жест сотрудника ДПС, в связи с чем им было совершено данное правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1. - 4.3. КоАП РФ, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, судья считает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, УИН 18810477236200074641, КБК 18811601123010001140.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud412@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-1504/2023).
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Ю.Ю. Грызлова