Дело № 3-678/32-535/2023
УИД:26MS0105-01-2023-003123-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лайпанова А.Ш.,
с участием защитника ФИО1 – Михаелян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ******,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
****** года в *** часа ***** минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «*******», государственный регистрационный знак «******», на ***** км а/д *******, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 9.1 (1) ПДД РФ.
ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Михаелян И.Э. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, с вменяемым правонарушением не согласен. Выводы административного органа являются необоснованными и недоказанными. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, является недопустимым доказательством, влекущем невозможность ее использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Видеозапись произведена неизвестно, каким прибором и каким лицом. При снятии видеозаписи не отображаются время и дата снятия видеоролика, видеозапись снята с видеокамеры другим записывающим устройством, а также на видеозаписи не видно, кто действительно управлял автомобилем. На видеозаписи отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, что влечет недоказанность совершения административного правонарушения именно в дату составления протокола об административном правонарушении серии ***** от ***** г. Считает, что по указанным основаниям видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Обращает внимание суда на тот факт, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не предоставил видеозапись для ознакомления с правонарушением, чем грубо нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с недоказанностью.
Суд, выслушав защитника Михаелян И.Э., исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.
Маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен быть совершен с соблюдением требований ПДД РФ, с учетом дорожной обстановки, в том числе с учетом длины прерывистой линии разметки, в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, а также при соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ****** от ******* г., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, который к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам не относится, соответственно не требует специальных условий его использования. При этом видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует время и дата записи, что видеозапись снята с видеокамеры другим записывающим устройством, а также, что на видеозаписи не видно, кто действительно управлял автомобилем, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом, поскольку оснований полагать, что видеозапись велась во время, отличное от времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что за рулем находилось другое лицо, материалы дела не содержат. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1, воспользовавшись своим правом дать письменные объяснения, указал лишь на несогласие с административным правонарушением, не ссылаясь на то, что он не являлся водителем транспортного средства.
Вопреки доводам защитника оснований полагать, что видеозапись велась во время, отличное от времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Ссылка защитника на то, что ФИО1 не был ознакомлен с видеозаписью при составлении протокола об административном правонарушении существенным нарушением процессуальных требований также не является. Данные, свидетельствующие о том, что впоследствии ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью, в материалах дела отсутствуют, и стороной защиты не представлены. Кроме того, при рассмотрении дела судом защитнику ФИО1 была предоставлена копия видеозаписи, что подтверждается актом от ****** г.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи, приобщенной к материалам дела и прекращения производству по делу по основанию, указанному защитником, у суда не имеется.
Суд находит доводы защитника необоснованными и приведенными с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании полностью доказана.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г.Ставрополю, л/с <***> W 09500), КПП: 263501001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК: 010702101, кор сч.: 40102810345370000013, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810401230130009462.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. № 216.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ш. Лайпанова