Дело № 5-336/2023 Мотивированное постановление
изготовлено 10 ноября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
07 ноября 2023 года пос.Коноша
Мировой судья Ерина И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, располагающийся по адресу: 164010, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения 15 августа 2022 года по ст.12.6 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (уплачен). ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
ФИО5 права понятны, отводов и ходатайств не имеет. Заслушав ФИО5, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2023 года в 03 часа 45 минут по адресу: пос.Коноша Коношского района Архангельской области, пр.Октябрьский, д.105 ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что 06 августа 2023 года он был трезвый, спиртные напитки не употреблял. Запах алкоголя исходил не от него, а из находящегося в салоне автомобиля пакета, в котором разлился спирт, предназначенный для проведения уколов заболевшему домашнему животному (корове). Полагает процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена. В Коношской ЦРБ ему предоставили возможность только один раз произвести выдох, который он произвел неправильно. Повторно произвести выдох в измерительный прибор ему не разрешили. Кроме того, в момент, когда к его машине подошли сотрудники полиции, он не являлся водителем, а находился в салоне своей автомашины, стоящей во дворе дома.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 06 августа 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 097263 от 06 августа 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 августа 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 98 от 06 августа 2023 года, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что работает фельдшером ГБУЗ «Коношская ЦРБ». 06 августа 2023 года она проводила медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. Он был приглашен в специально отведенное для этого помещение. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 был согласен. Ему было разъяснен порядок прохождения освидетельствования, разъяснено, как необходимо осуществлять выдох в прибор. Однако ФИО5 дважды сфальсифицировал выдох, вдыхая воздух в себя. Ему было повторно разъяснено, как правильно осуществлять выдох, и вновь предоставлена попытка осуществить выдох в алкотестер. Однако ФИО5 продолжил имитировать выдох, пояснив, что по-другому не умеет и больше производить выдох не будет. Данные действия ФИО5 были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и она начала составлять акт медицинского освидетельствования. Спустя минуты две ФИО5 попросил предоставить произвести выдох, в чем ему было отказано.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. 06 августа 2023 года при осуществлении патрулирования улиц в пос.Ерцево Коношского района был выявлен автомобиль «Renault Logan», двигавшийся навстречу. Служебный автомобиль проследовал за данным транспортным средством. На патрульной автомашине были включены проблесковые маячки и осуществлена подача звукового сигнала к остановке транспортного средства. Заметив служебный автомобиль, водитель указанного автомобиля остановился возле дома № 12а по ул.Бочарова в пос.Ерцево, вышел из автомашины и попытался убежать, но был остановлен. Водитель предъявил документы на имя ФИО5 У него имелись признаки алкогольного опьянения, в частности, исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО5 ответил отказом. Он согласился пройти медицинское освидетельствование и был доставлен в Коношскую ЦРБ. Фельдшером ему была разъяснена процедура проведения освидетельствования, однако ФИО5 неоднократно фальсифицировал выдох. Фельдшер зафиксировала отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как она начала составлять акт, ФИО5 попросил предоставить возможность повторно произвести выдох, в чем ему было отказано. В связи с изложенным в отношении ФИО5 были составлены соответствующие протоколы.
В судебном заседании 17 октября 2023 года на основании заявленного ФИО5 ходатайства допрошена также свидетель <ФИО3> Она показала, что совместно с ФИО5 держат домашнее хозяйство. 06 августа 2023 года они ездили в хлев, чтобы сделать уколы корове. С собой брали спирт, который находился в пакете и пролился, в связи с чем в салоне, возможно, имелся характерный запах. ФИО5 спиртные напитки перед тем, как управлять транспортным средством, не употребляет. Накануне употреблял только квас и пустырник. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу характерного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, имело достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО5 управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО2> правомерно пресек допущенное ФИО5 нарушение Правил дорожного движения.
Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 не оспаривал факт ведения видеозаписи при производстве процессуальных действий и правильность указанных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи и в присутствии ФИО5 соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт управления ФИО5 транспортным средством с признаками опьянения и обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют. Согласно подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью и показаниями ст.инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, ФИО5 был направлен ст.нспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение. В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось фельдшером <ФИО4> Между тем, ФИО5 от исследования выдыхаемого воздуха отказался, при применении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе фальсифицировал выдох, что зафиксировано, в том числе, на видеозаписи. Таким образом, заключение об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное фельдшером медицинского учреждения в связи отказом освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствует положениям подпунктом 3 пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Довод ФИО5 о том, что в момент управления транспортным средством он был трезвый, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку ФИО5 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от выполнения законного требования ст.инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается видеозаписью, произведенной с помощью видеорегистратора служебной машины, а также показаниями ст.инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> Довод ФИО5 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что ему предоставили возможность только один раз произвести выдох, также является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, проводившей медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, истребованной в ГБУЗ «Коношская ЦРБ» и исследованной в судебном заседании. Из представленных доказательств следует, что ФИО5 неоднократно фальсифицировал выдох. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО5, который ранее однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, является пенсионером органов уголовно-исполнительной системы, за период работы в которой имеет множественные поощрения, что подтверждается копией трудовой книжки. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск Банка России». БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810429230640000937.
В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ). В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст.32.7 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Г.Ерина