Дело № 5-711/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь водителем, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2023 года в 09 часов 30 минут по ул. Кирова пгт.Троицо-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми по направлению от реки Печора к ул.Мира пгт. Троицко-Печорск, ФИО4, являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем УАЗ 29891 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он не управлял транспортными средствами. Также показал, что садился за руль автомобиля в середине сентября 2023 года, при следующих обстоятельствах: он со своим знакомым <ФИО1> подъехали на переправу в районе местечка Перевалбаза. За рулем служебного автомобиля был <ФИО1>, который на основании путевого листа был оформлен в качестве водителя на период с 14 по 29 сентября 2023 года. Они заехали на понтон (корабль, который перевозит транспортные средства), где также стоял <ФИО2>. <ФИО1> ушел к капитану катера, а перед уходом сказал, что замок зажигания на служебном автомобиле работает некорректно. Чтобы заменить предохранитель он сел за руль автомобиля, который стоял на месте, не двигался. В это время <ФИО2> начал его снимать, фотографировать на свой телефон. Переправившись на другой берег, <ФИО1> сел за руль, и они направились в лес. При этом ФИО4 обратил внимание на то, что других случаев, чтобы он садился за руль и управлял транспортным средством не было. Впоследствии ФИО4 указал, что в один из дней сентября 2023 года автомашину УАЗ буксировал <ФИО1> на жесткой стяжке, при этом он (ФИО4) сидел за рулем автомашины УАЗ, двигатель которой был в нерабочем состоянии. Автомашину УАЗ буксировали со стороны реки Печора в гору по ул. Кирова, а именно от дома № 135а по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск до дома по ул. 60 лет Октября пгт. Троицко-Печорск, для ремонта. Постановление, которым он признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ им было обжаловано, но жалоба ему возвращена на доработку, и затем он вновь жалобу не подавал, поскольку пропустил срок обжалования, т.е. постановление вступило в законную силу. После просмотра видеозаписи с диска, приобщенного к материалам дела, ФИО4 указал, что на видеозаписи видно, что за управлением транспортного средства сидит человек, похожий на него, но не он. Полагал, что указанное видео смонтировано путем современных технологий. После исследования копий материалов проверки по заявлению ФИО4 от 29.09.2023 о незаконном собирании сведений о частной жизни, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия со стороны <ФИО3>, ФИО4 показал, что сообщил, что якобы управлял транспортным средством, на эмоциях, на самом деле он не управлял. Свидетелю <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. В сентябре или октябре 2023 года, перед обедом или в обед, точно не помнит, он с товарищем <ФИО5> ходили вниз к реке, потом поднялись наверх. Остановились по ул.Кирова пгт. Троицко-Печорск, возле дома знакомого <ФИО5> - <ФИО6>. Он увидел, что от реки Печора в гору поднимается автомобиль «буханка» зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Обратил внимание на данный автомобиль, поскольку за рулем сидел ФИО4 и управлял автомобилем. Он снял на видео факт управления <ФИО7> транспортным средством, поскольку знал, что последний лишен права управления транспортными средствами. В тот же день, примерно через час, он сообщил о данном факте в полицию. Впоследствии видеозапись передал в ГИБДД. На видеозаписи, которую он произвел, видно, что за рулем автомобиля едет ФИО4 по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск, номер дома, возле которого ФИО4 ехал в момент съемки, он в настоящее время не помнит. После того, как он предоставил видеозапись в ГИБДД, его опрашивал сотрудник ГИБДД. На соответствующие вопросы свидетель <ФИО3> показал, что GPS-навигатор он не применял, объяснения у него отбирали в день произведения видеосьемки, на том момент лучше помнил обстоятельства. В машине, кроме ФИО4 была еще собака, больше он никого не видел. Также свидетель <ФИО3> уточнил, что позвонил в полицию уже после того, как снял видео по факту управления транспортным средством ФИО4 Сначала он снял видео, и, приехав домой, позвонил в полицию. На время произведения видеосъемки, он внимания не обращал, возможно было сбито время на телефоне. Видеозапись была произведена им возле дома № 140 по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск. Запись на диск сотрудником ГИБДД была сделала с его телефона. Свидетелю <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. Он неоднократно по просьбе ФИО4 управлял в качестве водителя служебным автомобилем УАЗ зеленого цвета. Когда он управлял служебным автомобилем, ФИО4 сидел рядом. Они часто выезжали в лес. Каждый раз из поездок они возвращались на дачу ФИО4, которая расположена на берегу реки Печора, либо к дому ФИО4 На соответствующие вопросы ФИО4, свидетель <ФИО1> показал, что однажды в сентябре 2023 года, дату не помнит, он буксировал автомашину УАЗ на жесткой сцепке к дому ФИО4 для ремонта. Он был на своей машине Нива, а за рулем УАЗ во время буксировки сидел ФИО4 Во время буксировки он видел людей, который убирали на своих участках картофель, кто именно не знает. После просмотра видеозаписи с диска, приобщенного к материалам дела, свидетель <ФИО1> указал, что на видеозаписи автомашиной управляет не он, а ФИО4 Свидетелю <ФИО8> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО8>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. В двадцатых числах сентября 2023 года, примерно 21-23 числа, в полицию обратился <ФИО3> и сообщил о том, что ФИО4, будучи лишенным права управления Транспортным средством, 21.09.2023 в 9 часов 30 минут в районе дома № 140 по ул.Кирова пгт. Троицко-Печорск управлял автомобилем УАЗ. <ФИО3> просил привлечь ФИО4 к ответственности. Еще был свидетель <ФИО5>, <ФИО2> предоставил в ГИБДД видеозапись. У <ФИО3> и <ФИО5> были отобраны соответствующие объяснения сотрудником ГИБДД <ФИО12>. К материалам дела была приобщена видеозапись, фиксирующая нарушение. В последующем был вызван ФИО4 для составления протокола. ФИО4 был не согласен с правонарушением. ФИО4 была представлена на обозрение видеозапись, предоставленная <ФИО3>. После просмотра видеозаписи, ФИО4 сказал, что это не он сидел за рулем, а <ФИО1> В день, когда поступило сообщение от <ФИО3>, были опрошены <ФИО2> и <ФИО5>. У <ФИО3> сотовый телефон «Айфон», и поэтому ввиду отсутствия на компьютере специально программы, видеозапись сначала была скинута на его телефон, а затем на компьютер и на диск. К материалам дела было приобщена копия заявления ФИО4 о том, что в тот день <ФИО2> снимал ФИО4, против воли последнего, с просьбой привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности. Время и место совершения ФИО4 правонарушения было определено из объяснений <ФИО5> и <ФИО3>. Оснований не доверять показаниям свидетелей не было. Им предпринимались неоднократные попытки опросить <ФИО1>, но последний на контакт не шел, скрывался, на телефонные звонки не отвечал. При просмотре видеозаписи на телефоне <ФИО3>, он нажимал на функцию «свойства», что было в свойствах, не помнит. По видеозаписи видно, что запись производилась по ул.Кирова пгт. Троицко-Печорск в районе дома № 140, напротив которого находится дом №139. При составлении протокола ФИО4 разъяснялись права. Также свидетель <ФИО13> показал, что при просмотре видеозаписи достоверно установлено, что ФИО4 при управлении транспортным средством 21.09.2023 в 09.30 не был пристегнут ремнем безопасности. По данному факту в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено постановление, с назначением наказания в виде административного штрафа. ФИО4 постановление не обжаловано, штраф уплачен в льготный период.
Свидетелю <ФИО5> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, на спуске к Парме, на речку, там живет его одноклассник <ФИО15>. В тот день он с <ФИО3> приезжали на реку, после того, как они поднялись с реки, он остановился возле дома своего одноклассника <ФИО6>, разговаривал с последним. <ФИО2> пошел дальше. Он сам видел, как ФИО4 управлял автомобилем УАЗ «Буханка» темно-зеленого цвета, двигаясь по направлению от реки Печора в гору по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск. Не обратил внимания, был ли еще кто-то в машине, кроме ФИО4 Потом к нему подошел <ФИО2> и спросил, видел ли он ФИО4 за рулем. Он сказал <ФИО3>, что видел. Про видео <ФИО2> ему ничего не говорил, но сказал, что сообщит о данном факте в полицию, поскольку ФИО4 ездит за рулем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО11 под управлением ФИО4 ехала сама, ее никто не буксировал. Через некоторое время его вызвали в ГИБДД для опроса. Он расписывался в документах в день опроса. Опрашивал его сотрудник ГИБДД, которому он объяснил, где все происходило. На момент опроса события он помнил лучше. Свидетелю <ФИО16> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО16>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. Точную дату не помнит, в сентябре или октябре 2023 года, он находился в задании ГИБДД, время до обеда, к нему подошел <ФИО3> и пояснил, что сегодня ФИО4 управлял транспортным средством УАЗ, будучи лишенным права управления. На его вопрос, есть ли доказательства по данному факту, <ФИО3> пояснил, что заснял на видео факт управления ФИО4 транспортным средством и показал видеозапись на своем сотовом телефоне. Также <ФИО3> сказал, что есть свидетель <ФИО5>. Он сразу позвонил <ФИО5>, с целью необходимости его допроса. В тот же день он отобрал объяснения у <ФИО5>. <ФИО3> и <ФИО5> перед опросом разъяснялись права, и они предупреждались об ответственности за заведомо ложные показания. Показания свидетелей, в том числе в части даты и места совершения ФИО4 правонарушения, отражены им в объяснениях со слов свидетелей. Свидетели указывали адрес места совершения правонарушения, указывали конкретный дом по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск. <ФИО3> пояснил, что снимал видео, в связи с тем, что ФИО4 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС. Указанный факт был ему известен. Сначала в качестве свидетеля им был опрошен <ФИО2>, а затем <ФИО5>. Разногласий, в том числе по времени и месту, в их показаниях не было. Со слов свидетелей, он понял, что ФИО4 ехал в гору по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск от пристани (реки) к ул. Мира.
Свидетелю <ФИО18> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО18>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. В сентябре 2023 года, после 15 числа, точную дату не помнит, после 9 часов утра, он находился на своем участке, выкапывал картофель. Видел, как автомашина марки «Нива» буксировала автомобиль УАЗ зеленного цвета. Обе машины ему знакомы, УАЗ - у ФИО4, а Нива - у <ФИО1>. Он не видел, кто был за рулем. На данный факт он обратил внимание, поскольку машина Нива тащила в гору автомобиль, который в два раза тяжелее. Его дом стоит на середине горы. Машины двигались по ул. Кирова со стороны реки, в той же стороне находятся дачи, в сторону ул. Мира пгт. Троицко-Печорск. Он не обратил внимание, был ли включен двигатель автомашины УАЗ, и какая была стяжка при буксировке - жесткая или трос. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 5-1/2023 от 16 января 2023 года ФИО4 лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановление № 5-1/2023 вступило в законную силу 27 апреля 2023 года. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; сообщением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП № 2396 21 сентября 2023 года в 10 часов 06 минут о том, что ФИО4 управляет автомашиной УАЗ г.р.н. <НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления ТС; копией постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 5-1/2023 от 16 января 2023 года; протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО5> от 21.09.2023; копиями материала проверки по заявлению ФИО4 от 29.09.2023 о незаконном собирании сведений о частной жизни, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия со стороны <ФИО3>, свидетельствующими о факте управления 21.09.2023 ФИО4 транспортным средством; данными в суде показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, которые сообщили фактические обстоятельства управления ФИО4 автомашиной УАЗ 21.09.2023 по направлению от реки Печора в гору по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск, свидетеля <ФИО8> показавшего о порядке изъятия видеозаписи, приобщенной к материалам дела, о процедуре составления протокола об административном правонарушении, свидетеля <ФИО16>, показавшего об обстоятельствах, при которых отбирались объяснения у <ФИО3> и <ФИО5>; копиями протокола и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.6 КоАП РФ по факту управления ТС 21.09.2023 в 09 часов 30 минут возле дома № 140 по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск, не пристегнутым ремнем безопасности; карточкой учета с ВУ, карточкой учета транспортного средства. Представленные мировому судье документы составлены и подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено. При этом мировой судья, с учетом исследованных доказательств, считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, поскольку достоверно установлено, что правонарушение совершено ФИО4 по ул. Кирова пгт.Троицо-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми по направлению от реки Печора к ул. Мира пгт. Троицко-Печорск, Уточнение места совершения правонарушения не влияет на квалификацию деяния и не исключает ответственности ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как совершение ФИО4 вменяемого правонарушения по ул. Кирова пгт. Троицо-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми по направлению от реки Печора к ул. Мира пгт.Троицко-Печорск, не исключает его совершение в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что указание в протоколе на место совершения нарушения - по ул. Кирова пгт. Троицо-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми по направлению от реки Печора к ул. Мира пгт. Троицко-Печорск, не повлекло изменения территориальной подведомственности и подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для признания видеозаписи, изъятой в установленном законом порядке и приобщенной к материалам дела, не имеется. Указанная видеозапись в полном объеме просмотрена в судебном заседании в присутствии ФИО4, не содержит перерывов. Путем просмотра аналогичной записи на телефоне <ФИО3>, на который изначально производилась запись по факту совершения ФИО4 правонарушения (дата и время создания видеозаписи - 21 сентября 2023 года в 11 часов 38 минут), установлена их идентичность. Несовпадение времени совершения административного правонарушения на видеозаписи с фактическим временем в протоколе об административном правонарушении, в том числе с учетом установления в судебном заседании путем допроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО16>, показавших, что видеозапись произведена до сообщения в дежурную часть ОМВД, зарегистрированного в КУСП № 2396 21.09.2023 в 10 часов 06 минут, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО4 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, не имеется. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО16>, полученные в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, а также видеозаписью. Показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО18>, показавших, что автомашина УАЗ буксировалась автомашиной Нива, суд не принимает во внимание, поскольку описываемые ими события, без конкретизации даты и времени невозможно отнести к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО4 высказывались разные версии произошедшего события, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе всего рассмотрения дела, мировой судья, оценивая, всю совокупность исследованных доказательств, расценивает доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, как способ избежать административной ответственности за содеянное, осуществляя свое право на защиту. Довод ФИО4 о том, что транспортное средство, за рулем которого он находился, буксировалось на жесткой стяжке, с учетом признанной допустимым доказательством видеозаписи и показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, показавших, что ФИО4 управлял 21.09.2023 транспортным средством, которое не буксировалось, суд признает несостоятельным. Кроме того, в силу п. 20.1, п. 20.2 (1) Правил дорожного движения РФ лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, на которого распространяются требования Правил дорожного движения РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие факт управления 21.09.2023 ФИО4 транспортным средством, мировой судья находит вину ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФИО4 трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, счет получателя № 03100643000000010700, кор/сч 40102810245370000074, ОКТМО 87636000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411230160000610. Неуплата административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.
Мировой судья И.А. Панюкова