Дело № 5-1098-1403/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года
28 сентября 2023 года г.п. ФИО1
Сургутский район
Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 27а, г.п. ФИО1, Сургутский район, ХМАО-Югра, Гоман Виталий Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Д, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, ХМАО-Югра, паспорт *,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2023 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 28.06.2023 года в 11 часов 30 минуту на 39 км автодороги ФИО2, управляя автомобилем Мерседес S500, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства Ивеко, государственный регистрационный знак *, с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
В судебном заседании Д. не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию разметки.
Защитник – адвокат Д. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить.
Свидетель Д. пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 28.06.2023 года совместно с инспектором * патрулировали на автодороге Сургут-Когалым. На 39 километре был замечен автомобиль Мерседес, водитель которого совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данный автомобиль был ими остановлен, как установлено позже под управлением Д. Также был остановлен автомобиль, которого Д обогнал. У водителя обгоняемого автомобиля были отобраны объяснения, а в отношении Д составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель Б. суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. Дал аналогичные показания, что и свидетель М.
Свидетели С. и Д. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, пришел к следующему.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Д. совершил обгон с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Однако, в судебном заседании установлено, что Д. совершил выезд на островок безопасности, обозначенный разметкой 1.16.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, без выезда на полосу встречного движения.
Наличие на середине дороги островка безопасности не свидетельствуют о том, что эта часть дороги является встречной полосой движения. Поэтому наезд на островок безопасности не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району М. и Б. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями Д., данными в судебном заседании и в момент составления протокола об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля С., из которых следует Д. совершил наезд на островок безопасности; схемой места административного правонарушения, из которой следует, что Д. совершил наезд на островок безопасности, без выезда на полосу встречного движения; видеозаписью.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.
В связи с тем, что, не доказана вина Д. в совершении правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения данного постановления.
Мировой судья В.А. Гоман