Решение по уголовному делу

Дело №1-35/2023 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоко­вой Э.Т.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Хучинаева М.М., представившего ордер №07704, от 30.10.2023г. и удо­стоверение №759,

при секретаре Архестовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА3>, г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, <ДАТА4>, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, с целью материального обогащения, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, находясь на участке местности расположенного на расстоянии около 4 метров от входа в здание Нальчикского отделения политической партии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что его деяние остаются никем не замеченными, тайно похитил обнаруженный там черный велосипед фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью, согласно заключения эксперта № 90244.134 от 21 августа 2023 года, в размере 6 500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка приня­тия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявлен­ным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ко­торое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судеб­ного решения по делу не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 и фототаблица к нему, согласно которым, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, откуда был похищен его велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и ходе осмотра на дактилоскпическую пленку размерами сторон 44x34 мм., и 32x40м., были изъяты следы пальцев рук. (л.д. 11-16) Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 и фототаблица к нему, согласно которым, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО1, было осмотрено фойе отдела полиции №1, в ходе которого у последнего был изъят велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий ФИО2 (л.д. 17-22) Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 15.08.2023 согласно которому на представленном отрезке дактилоскопической пленки, размерами сторон 44x34 мм., изъятой на скамейке по адресу<АДРЕС>, в ходе проведения осмотра места происшествия 31.07.2023, обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО1 (л.д. 30-38) Заключением судебной товароведческой экспертизы № 90244.134 от 21.08.2023 согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 31.07.2023, составляет 6 500 рублей. (л.д. 44-54) Протоколом осмотра предмета (велосипед) от 29.08.2023, согласно которомув помещении служебного кабинета № 43 ОП №1 Управления МВД России, с участи-ем потерпевшего ФИО2, осмотрен велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , которыйбыл похищен у последнего 31.07.2023 и изъят у ФИО1 (л.д.65-68 ) Протоколом осмотра предмета (дактилоскопической пленки) от 13.09.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 43 ОП №1 УправленияМВД России, был осмотрен фрагмент дактилоскопической пленки размерами сторо-на 44x34 мм., на котором имеется след пальца руки ФИО1 (л.д.92-95 ) Заявлением ФИО2, зарегистрированное в ОП №1 Управления МВД России по г.о. Нальчик, КУСП № 5726 от 31.07.2023, в котором он просит оказать содействие в поиске похищенного у него велосипед, который он оставил 31.07.2023перед отделением партии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>(л.д. 8). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допусти­мыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относи­мыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголов­ного дела в особом порядке с указанными изъятиями соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсуди­мый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановле­нии приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судеб­ного решения по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым пре­ступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, кото­рое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспи­тание осужденного и на условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что он является опекуном своего несовершеннолетнего брата.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства суд учитывает, что подсу­димый, не судим, преступление, совершенное подсу­димым относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характе­ризуется с положительной стороны. На учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначе­ние подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмот­ренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяже­сти совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсуди­мого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.226.9, 307, 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета-возвращённый ФИО2 под расписку, оставить по принадлежности.

- отрезок дактилоскопической пленки размерами сторон 44x34мм., со следами пальцев рук оставленных ФИО1, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рас­смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Х. Лигидов