Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 ноября 2023 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Фомина Т.С., при секретаре Поздовой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Егорихина А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> (по назначению), потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <НОМЕР>, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.А, В ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом им при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период с 21 часа до 21 часа 11 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дерзко, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя надуманный, малозначительный повод, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, достал из заднего кармана надетых на нем брюк стеклянную бутылку емкостью 0,25 л и, держа ее в своей руке, используя ее в качестве оружия, применяя ее, умышленно нанес указанной бутылкой не менее одного удара в область головы слева, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины лобной области, 3 ушибленных раны теменной области слева, ссадину левой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по пп.А, В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.40), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.42, 44), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: - в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.12); - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. В связи с назначением ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ст.62 УК РФ на него не распространяются. Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписью подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.75, 76). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.А, В ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от <НОМЕР> г., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Т.С.Фомина