ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» октября 2025 г. г. Зарайск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области Российской Федерации Музыкантов А.Н., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-470/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

20.08.2025 г. в 07 час. 00 мин. водитель ФИО3 у <...> управляя транспортным средством - автомашиной Ссанг-Йонг государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, совершив выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения встречного транспортного средства, для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в указанные дату и время он двигался на транспортном средстве по направлению из Зарайска в Луховицы, проезжая указанный участок дороги, перед поворотом на Троицкую церковь на прерывистой линии разметки начал обгон попутно следовавшего т/с, завершил маневр тоже на прерывистой линии разметки уже после поворота, но до пешеходного перехода. После чего после светофора он был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него была составлена схема места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении, от подписи которых он отказался, расписался только за разъяснение прав. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что неприязненных отношений с присутствующими в зале судебного заседания не имеет, проходит службу в качестве инспектора ДПС, точную дату и время по прошествии времени уже не помнит. По обстоятельствам дела пояснил, что находился на службе совместно с другим инспектором, двигались в потоке, на расстоянии от них 30-40 метров впереди водитель ФИО3 начал маневр обгона попутных транспортных средств без нарушения ПДД РФ, но завершил уже обгон транспортных средств после пешеходного перехода и тем самым в нарушение Правил. В связи с этим, они со включенными спецсигналами начали преследование данного нарушителя и после светофора ФИО3 был остановлен. Видеосъёмка в патрульной автомашине на тот момент на работала, остановить обгоняемое ФИО3 транспортное средство не представилось возможным ввиду достаточного расстояния от места совершения правонарушения. Была составлена схема места совершения правонарушения, от подписи которой ФИО3 отказался, так же как и от подписи протокола об административном правонарушении. Исследовав и оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью доказанной. Его вина подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении от 20.08.2025 года 50 АР <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения,

- Схемой места совершения ФИО3 правонарушения от 20.08.2025, составленной ИДПС <ФИО2>, с которой водитель ФИО3 был ознакомлен и от подписи отказался.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Осуществлять обгон разрешается лишь при условиях, указанных в данном пункте ПДД. Одно из главных условий для начала обгона - это возможность выезда на соседнюю полосу движения без создания помех. Маневр перестроения должен выполняться согласно требованиям пунктов 8.1 и 8.2 ПДД. Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться также и в том, что: а) его никто не обгоняет б) и что движущееся впереди ТС не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево. Лишь убедившись в безопасности маневра, можно включать указатели поворота, но следует помнить, что это не дает никаких преимуществ при движении.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 10.1. ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен был рассчитать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения.

Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - обгон на пешеходном переходе.

Судом так же установлено, что выезд на полосу встречного движения был совершен ФИО3 с целью обгона транспортного средства, двигавшегося впереди, и не был связан с объездом препятствия, поворотом налево, либо разворотом, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком, последовательны, логичны, непротиворечивы. При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО3 были соблюдены. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, а также права ФИО3 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.

Суд не находит оснований не доверять сотруднику ГАИ, который ранее с ФИО3 знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, о чем пояснили в ходе судебного заседания. Каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудник ГАИ, который находился при исполнении своих должностных полномочий, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При изложенных обстоятельствах, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных недостатков в составлении протокола об административном правонарушении, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не выявлено. Оснований для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения, не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья по делу не признает. Как усматривается из карточки водителя, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с этим мировой судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Луховицы). Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО. ИНН: <***>. КПП: 507201001. БИК: 004525987. Счет получателя: 03100643000000014800. к/счет: 40102810845370000004 КБК: 18811601123010001140. ОКТМО: 46547000. УИН: 18810350251810004030.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 ст. 12.1 частями 2 и 4 статьи 12.7, ст. 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, ст. 12.10, частью 3 ст. 12.12, частью 5 ст. 12.15, частью 3.1 ст. 12.16, частями 4-6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, части 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл.30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления для сведения направить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Луховицкий».

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению - 2 года со дня его вступления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зарайский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья: А.Н. Музыкантов