Дело № 1-31(29)2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26.10.2023 р.п. Таврическое

Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таврического района Омской области Рябухи М.А.,

адвоката Еременко Г.М., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, 22.08.2023, около 19 час., взяв с собой бензиновую пилу марки «Partner», приехал на мотоблоке в лесной массив, расположенный на расстоянии около 150 метров в западном направлении от <...> д. Новобелозеровка Таврического района Омской области, выдел № 46, квартал № 46, урочища «Ленинское сельское поселение» Таврического мастерского участка ГУ «Лесное хозяйство Омской области». Находясь на месте совершения преступления, будучи уверенным, что его противоправные действия останутся тайными, не имея разрешительных документов на заготовку и вырубку деревьев лиственных пород, договора аренды лесных участков, умышлено, самовольно, из коростных побуждений, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 1 дерева сырорастущей берёзы общим объемом 1,23 м3, причинив ГУ «Лесное хозяйство Омской области» материальный ущерб на общую сумму 17601 руб., что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в своем заявлении сообщил суду об отсутствии возражения на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство заявлено своевременно, не оспаривает правовую оценку деяния, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вину подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, суд считает полностью доказанной. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не официально трудоустроен, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, дача правдивых и полных показаний, что в итоге способствовало расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, судимого, характеризующегося отрицательно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Таврического районного суда Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 20.10.2022, однако, принимая во внимание наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. В настоящее время испытательный срок, установленный вышеназванным приговором, истек и исполнению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бензопилу марки «Partner» необходимо конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства; - швырки сырорастущей березы в количестве 27 штук необходимо передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства. По делу заявлен гражданский иск на сумму 17601 руб., который гражданским истцом и гражданским ответчиком поддержан в полном объеме. Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами и не возмещен, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск в части взыскания государственной пошлины не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки. Часть 2 ст. 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на государственную пошлину. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, при предъявлении гражданского иска по уголовному делу гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Не предусматривает взыскание государственной пошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел и действующее законодательство о налогах и сборах. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Расходы, затраченные на участие защитника Еременко Г.М. в судебном заседании, в размере 3785,80 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303-304, ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от оплаты процессуальных издержек, расходы, затраченные на участие в судебном заседании защитника Еременко Г.М. в судебном заседании, в размере 3785,80 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки «Partner» конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства; - швырки сырорастущей березы в количестве 27 штук передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, с последующим зачислением в доход местного бюджета Таврического муниципального района Омской области сумму в размере 17601 руб.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Таврический районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Кузнецов