Дело № 5-838/42-2023 УИД ______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - ФИО2, ______2 рождения, уроженца ______, проживающего по адресу: ______, являющегося ______,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2023 года инспектором отдела контроля расходов бюджета на социальную сферу и бюджета ТФОМС составлен протокол ______ об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, согласно которого в рамках проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств государственного бюджета РС(Я), направленных на реализацию регионального проекта «Культурная среда», в том числе на строительство и модернизацию ______ на объекте ______ выявлено нарушение, а именно нецелевое использование бюджетных средств, путем принятия и оплаты платежными поручениями невыполненных работ на общую сумму 756,2 тыс. рублей. Данное правонарушение квалифицировано по ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Счетной палаты РС(Я) - Ван И.И. протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что оплата произведена по не существующим работам, с доводами представителя ______ не согласна, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что работы по государственному контракту выполнены в полном объеме. При выявлении недостатков по озеленению подрядчику было выдано предписание, нарушения были устранены в полном объеме. По обеспечению доступа инвалидов пояснил, что на основании письма ______ был произведен демонтаж конструкций. Была проверка ______, нарушений не было выявлено. Денежные средства были использованы по целевому назначению. Просит приобщить к материалам дела пояснение и прекратить производство по делу.

Заслушав Ван И.И., ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Так, в судебном заседании установлено, что в рамках выездного обследования пол объекту ______ установлены нарушения в виде оплаты невыполненных работ по озеленению и мероприятиям по обеспечению доступа инвалидов по государственным контрактам от 08.08.2022 ______, от 04.03.2021 ______ в сумме 756,2 тыс. рублей, что подтверждается экспертным заключением от 04.08.2023 г., где стоимость выполненных работ по озеленению территории составило 1 060 087, 75 рб., превышение составила 564 734,13 рб., по мероприятии по обеспечению доступа инвалидов, стоимость не установленного оборудования составило 164 340,52 рб..

Данная экспертиза проведена на основании распоряжения Счетной Палаты РС(Я) от 20.07.2023 г. ______ «О привлечении внешних экспертов для проведения контрольного мероприятия» по объекту: ______.

В связи с чем, направление средств государственного бюджета РС(Я), направленная на реализацию регионального проекта «Культурная среда» по объекту: ______ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств (п.1 ст.306.4 БК РФ).

Субъектами административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ могут выступать должностные и юридические лица.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 157-р от 03.03.2023 г. ФИО2 назначен ______

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 являясь ______ допустил нецелевое расходование бюджетных средств за фактически невыполненные ______ и составила 729 т.рб., в том числе за озеленение в размере 564,7 т.рб., по мероприятиям по обеспечению доступа инвалидов в размере 164,3 т. Рб. в нарушение пп.3 п.1 ст.162 БК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ. Из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» , следует, что административные правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ, с учетом их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства. Совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины. Данное правонарушение повлекло негативные последствия для публично-правовых интересов Республики Саха (Я) по законности и эффективности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования объекта в рамках контрольного мероприятия, экспертным заключением, распоряжением, государственными контрактами, платежными поручениями и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья считает привлечение впервые к административной ответственности по данной статье.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить должностному лицу ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф зачислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***>, к/с 40102810345370000085, в Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск Банка России// УФК по РС(Я) г. Якутск, БИК 019805001, ОКАТО 98401000000, КБК 00911601156018000140, ОКТМО 98701000001, УИН ______, л/с 04162Р82000 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ______ ФИО1

______