УИД 77 RS0008-02-2023-010615-14
Судебный участок №3
Дело № 5-864/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
город Москва 18 декабря 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы мировой судья судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкая Е.А. (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 706), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2023 года в 11 час. 30 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * следовала напротив корп. 612 г. Зеленограда г. Москвы, при маневрировании задним ходом не обеспечила безопасный маневр и совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * без водителя, в результате чего автомобилю «*» были причинены механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она (ФИО1) являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Первушина Л.А., действующая на основании доверенности.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ защитнику ФИО1 – Первушиной Л.А., разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 – Первушина Л.А., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 согласна с протоколом об административном правонарушении, вместе с тем просит принять во внимание, что умысла покидать место ДТП и скрывать свое участие в нем, не имела. Вину ФИО1 признает частично, поскольку с места ДТП уехала, так как не знала, что стала участником ДТП. Когда ФИО1 осуществляла движение задним ходом, то какого-либо звука, характерного для ДТП, не услышала, удара или соприкосновения с транспортным средством не почувствовала, световая и звуковая сигнализация у пострадавшего автомобиля не сработала; парктроник, установленный на автомобиле ФИО1, также не сработал. Каких-либо значительных повреждений на ее автомашине не было. Защитник полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. ФИО1 просит принять во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что имеет безаварийный водительский стаж с *года, неоплаченных штрафов не имеет, проживает за городом, оказывает посильную помощь своим пожилым родственникам и соседям, привозит им продукты и лекарственные средства. Кроме того, выразила готовность в полном объеме возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. С учетом изложенных обстоятельств, просит не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На дополнительные вопросы председательствующего защитник пояснила, что ФИО1 из своего автомобиля не выходила и продолжила движение, не заметив, и не почувствовав наезда. О том, что стала участником ДТП, узнала от сотрудников ГИБДД, которые ей позвонили.
В судебное заседание явилась потерпевшая П., владелец автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, которая показала, что 19.10.2023 года примерно в 10.00 она (П) припарковала свою машину около корп. 617А и пошла на работу. Отработав, направилась вечером к автомобилю. В этот момент к ней подошла женщина из парикмахерской, которая пояснила, что стала очевидцем ДТП, и видела, как автомобиль синего цвета совершил наезд на ее (П) автомобиль, при этом женщина успела запомнить фрагмент государственного регистрационного знака, который сообщила П. Осмотрев свой автомобиль, П. обнаружила притертости и царапины на переднем бампере справа и на решетке радиатора. При этом указала, что датчик удара автомобиля не сработал. О случившемся сообщила на следующий день в ГИБДД, поскольку 19.10.2023 года спешила к ребенку на спектакль. Целью обращения в ГИБДД явилось разрешение вопроса о последующем обращении в страховую компанию для получения страхового возмещения, поскольку автомобиль застрахован по КАСКО и по ОСАГО. На автомобили имеются царапины, повреждения переднего бампера справа, а также решетки радиатора.
На вопросы председательствующего, П. пояснила, что повреждений на ее автомобиле ранее не было. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. Целью обращения в ГИБДД было получение документов для страховой компании, и получение страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта. Обозрев материалы видеозаписи, П. пояснила, что не исключает того, что ФИО1 могла не заметить факт наезда на транспортное средство.
В подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушении, сотрудниками ГИБДД представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении №77ФП3766621 от 26.10.2023 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве С., в котором зафиксирован факт оставления водителем ФИО1 места ДТП в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ. Копия протокола получена ФИО1 на руки, о чем в протоколе имеется ее подпись (л.д.1);
- определение от 20.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2, 3);
- схема места ДТП, произошедшего 19.10.2023 года, составленная инспектором ДПС ОР ДПС ГосавтоинспекцииУВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.4);
- фотоматериалы с изображением транспортного средства автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * и его повреждений (л.д. 5-6);
- письменные объяснения П., водителя автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * (л.л. 7);
- письменные объяснения очевидце К от 23.10.2023 года (л.д. 9);
- карточка учета транспортного средства - автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * (л.д.10);
- карточка операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 11);
- карточка учета контрольной проверки патруля от 23.10.2023 года, с указанием местоположения транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак * по состоянию на 19.10.2023 года 11 час. 45 мин., с приложением карты местности (л.д. 12);
- письменные объяснения ФИО1, её паспортные данные, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «* государственный регистрационный знак * на имя ФИО1, копия страхового полиса (л.д. 13-17);
- сведения о направлении уведомления в адрес ФИО1 (л.д. 18-19);
- копия определения от 20.10.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22);
- копия постановления №2651 от 26.10.2023 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 23-26);
- карточка водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащая сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 28);
- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия и совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 29);
- материалы видеозаписи с камер наружного наблюдения, на диске DVD-R, которые просмотрены в ходе рассмотрения дела и приобщены к материалам дела.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД, водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая решение по делу, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем автомобиля «*, напротив корп. 612 г. Зеленограда г. Москвы, где стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «*
ФИО1, в лице своего защитника, не признавая вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, не оспаривает, что при указанных выше обстоятельствах, могла стать участником данного ДТП, однако утверждает, что умысла покидать место ДТП не имела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что доводы ФИО1 и ее защитника о том, что при указанных выше обстоятельствах, она могла не заметить, что стала участником ДТП и умысла оставлять место ДТП не имела, - в судебном заседании не опровергнуты. Ее пояснения в этой связи подтверждаются, в том числе, данными видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, характером и локализацией повреждений, зафиксированных на автомашине «*, а также пояснениями П, данными в ходе рассмотрения дела.
Все указанные выше обстоятельства дают основание для вывода о том, что умышленно оставлять место ДТП и скрывать свое участие в нем, у ФИО1 причин не было.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья считает, что в данном случае, ФИО1, достоверно не убедившись, что стала участником ДТП, и, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, цели избежать ответственности и скрыться с места ДТП не преследовала, а своими действиями лишь осложнила процедуру оформления ДТП.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО1, не выполнившей требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что изменение квалификации действий ФИО1 не усилит административного наказания и не ухудшит ее положение, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности и объективности которых у мирового судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, являлась водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать требования Правил, однако п. 2.5 Правил не выполнила, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и ее вину доказанной.
Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что к ней (ФИО1) следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, - суд находит несостоятельными.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Код подразделения
1145600
Подразделение ГИБДД
ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве
ИНН
7735059596
КПП
773501001
УРН ГИС ГМП
304876
КБК
18811601123010001140
Наименование банка получателя
Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве)
Наименование получателя
УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы,
л/сч. № 04731455500)
БИК
004525988
ОКТМО
45330000
Счет получателя средств
03100643000000017300
Казначейский счет
40102810545370000003
УИН
18810477236000006758
Юридический адрес
Москва, <...> стр 2
Алтернативный идентификатор плат.
2200000000009904026471643
Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №3 района Савелки г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Сведения об оплате штрафа также могут быть представлены в адрес судебного участка по электронной почте mirsud3@ums-mos.ru.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Ломовицкая
Постановление объявлено, копия вручена. Положения ст.32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны:
«____» ___________ 2023г.______________________________________