Постановление по делу № 5-661/2023 от 14.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

№5-661/2023 УИД: 50MS0129-01-2023-003644-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г.Мытищи, Московской области

Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кошелева М.С., с участием ФИО3, его защитника Мировича С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 24.09.2023 в 04 часа 30 минут, ФИО3, будучи водителем транспортного средства «Рено Аркана» г.р.з. <НОМЕР> двигался в районе д.36 по ул. Летной в г. Мытищи Московской области, где после остановки его инспектором ДПС и установления у него признаков опьянения, в частности, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в представленном протоколе об административном правонарушении, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не доверял сотрудникам ДПС, которые произвели остановку его транспортного средства, ввиду того, что последние вымогали у него денежные средства. Также указал, что им было подано заявление в службу доверия на сотрудников полиции в связи с вымогательством взятки. Защитник Мирович С.М. в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал, указал, что со стороны сотрудников ГИБДД имело место предвзятое отношение к ФИО3. Несмотря на позицию ФИО3 и его защитника, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 510076 от 24.09.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Рено Аркана» г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 5) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 388950 от 24.09.2023, согласно которому сотрудник ДПС на основании установленных им признаков опьянения у водителя ФИО3, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, обоснованно принял решение об освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем указал письменно в акте, после чего был направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке (л.д. 7). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 156321 от 24.09.2023, подтверждающим направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 282354 от 24.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 3). Показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО1> который пояснил, что 24.09.2023 им при несении службы была остановлена машина «Рено Аркана» г.р.з. <НОМЕР> в районе д.36 по ул. Летной в г. Мытищи Московской области в 04 часа 05 минут, под управлением водителя ФИО3, у которого имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также отказался. Также указал, что ФИО3 отказывался от подписи в процессуальных документах, мотивируя свои действия тем, что в последующем это поможет ему избежать административной ответственности. Относительно доводов ФИО3 и его защитника о предвзятости, а также о склонении ФИО3 к даче взятки инспектор пояснил, что подобных действий ни им, ни в его присутствии не совершалось, давления на ФИО3, ни психологического, ни физического не оказывалось. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного сотрудника ДПС ФИО3, являвшегося непосредственным очевидцем факта управления ФИО3 24.09.2023 транспортного средства не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании процессуальными документами, оснований для оговора ФИО3, вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника, не установлено и не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля. Письменными объяснениями понятых <ФИО2> опрошенных 24.09.2023 и подтвердившими, что водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной должностными лицами - сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», на которой зафиксированы процессуальные действия с участием водителя ФИО3 при составлении в отношении него материала об административном правонарушении в связи с отказом последнего от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении настоящего материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 и проведении указанных выше процессуальных действий 24.09.2023 велась видеозапись, которая фиксировала ход и порядок событий, в присутствии двух понятых. Водителю ФИО3 инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания видеозаписи следует, что водителю ФИО3, отстраненному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от управления транспортным средством «Рено Аркана» г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер К №005239, от прохождения которого ФИО3 отказался, от подписи в Акте освидетельствования ФИО3 также отказался. После отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором было предложено водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также отказался. Свой отказ водитель зафиксировал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом водителя ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном привлечении ФИО3 к административной ответственности в связи с отказом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

Нарушений процессуального законодательства уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и сопутствующих материалов судом не установлено, проведенные процессуальные действия проводились в строгой последовательности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении, будучи водителем транспортного средства, не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ (л.д. 25-26). Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, личность виновного, а так же безальтернативность наказания, предусмотренного КоАП РФ за совершенное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское); ИНН <***>, КПП 502901001, р/с № <***>;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000,

КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232110017633 - штраф, назначенный мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области на основании постановления №5-661/2023 от 14.11.2023. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья М.С. Кошелева