Решение по административному делу

УИД: 50MS0127-01-2025-001521-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года г. Мытищи Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении №5-385/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, место рождения: <АДРЕС> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>., водитель ФИО3 <ДАТА> управляя транспортным <НОМЕР> в районе <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1, 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ при осуществлении маневра «поворот налево» осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. и его защитник Мамедов <ФИО>. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, ссылаясь на то, что знаков, запрещающих поворот налево по адресу: <АДРЕС> не имеется, каких-либо нарушений ПДД РФ ФИО3 <ФИО> не допущено.

Однако допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4<ФИО> и инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» Погребняк <ФИО>. показали, что с ФИО3 <ФИО> лично не знакомы, неприязни к нему не испытывают, оговаривать не желают. <ДАТА5> находились при исполнении своих должностных обязанностей. При движении по <АДРЕС> ими было выявлено правонарушение, а именно выезд транспортного средства <НОМЕР> на полосу встречного движения. За рулем данного транспортного средства находился водитель ФИО3 <ФИО> В соответствии с выявленным правонарушением в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 <ФИО> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснили, что на вышеуказанной территории поворот налево запрещен, о чем свидетельствует дорожная разметка 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме показаний свидетелей ФИО4 <ФИО> и Погребняка <ФИО>., вина ФИО3 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным ст. ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ДАТА5> в отношении ФИО3 <ФИО>. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГАИ <ДАТА5> с указанием траектории движения транспортного средства <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 <ФИО> совершившего выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ; - видеозаписью фиксации административного правонарушения (содержащейся на CD-диске), обозренной в судебном заседании с участием ФИО3 <ФИО>. и его защитника.

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 <ФИО>. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 <ФИО> по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод привлекаемого лица и его защитника о том, что действия ФИО3 <ФИО>. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения был связан с поворотом налево, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Вместе с тем из схемы нарушения ФИО3 <ФИО>. Правил дорожного движения РФ усматривается, что автомобиль под управлением ФИО3 <ФИО>. пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создав угрозу безопасности участников дорожного движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении ФИО3 <ФИО>. малолетнего ребенка.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО3 <ФИО>. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское); ИНН <***>, КПП 502901001, р/с № <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252110007253 Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Мировой судья Т.В.<ФИО7>