Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «17» сентября 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска Рамазанов Д.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска - Цибизовой Н.И., подсудимой ФИО2, его защитника - адвоката Фильчаковой М.Д., при секретаре судебного заседания Плесовских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ДАТА2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период до 14 часов 59 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Челябинска, ул. <АДРЕС>, подошла к стойке кассы, где увидела лежащий на стойке кассы сотовый телефон марки «infinix HOT 11S», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4000 рублей. Пользуясь тем, что действия ФИО2 не очевидны для окружающих, последняя, свободным доступом взяла с указанной стойки данный сотовый телефон марки «infinix HOT 11S», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4000 рублей. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 передала неустановленному лицу, не осведомленному о преступном характере действий ФИО2, данное имущество, после чего с указанным лицом вышла из магазина.

Далее, находясь на остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска, неустановленное лицо, не осведомленное о преступном характере действий ФИО2, <ДАТА3> в период до 14 часов 59 минут передало последней сотовый телефон марки «infinix HOT 11S», с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, общей стоимостью 4000 рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 указанное имущество поместила в карман своей куртки. Затем, удерживая при себе сотовый телефон марки «infinix HOT 11S», с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, <ДАТА3> в период до 14 часов 59 минут с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО1>, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере 4000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья признает п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления.

Также мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Мировой судья каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Вещественные доказательства должны быть распределены в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН: <***>; - КПП: 745301001; наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области гор. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062; л/с <***>; номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500; КБК: 188 116 03121 01 9000 140; ОКТМО: 75701000; унифицированный код: 188 574 250 1042 000057 4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Д.Р. Рамазанов

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья: Д.Р. Рамазанов