2025-05-29 21:24:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-72-148/2025 УИД30MS0017-01-2025-000528-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Волжский Мировой судья судебного участка № 72судебного района г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13 марта 2025 года в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 14 февраля 2025 года в 16 часов 20 минут находясь на водном объекте рыбохозяйственного значения- Верхний плес Цимлянского водохранилища напротив п. Донской, осуществлял лов рыбы на зимнюю удочку с одним крючком, при этом выловил водные биологические ресурсы - судак в количестве 3 экземпляров, чем превысил суточную норму добычи (вылова) водных биологических ресурсов на одного гражданина, разрешенного к вылову Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №1 от 09.01.2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно 14.02.2025 г. осуществлял лов рыбы на зимнюю удочку, при этом выловил три экземпляра судака, один экземпляр судака впоследствии сотрудниками государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов был изъят и выпущен в воду. Полагал, что поскольку ущерб не нанесен, судак был выпущен в воду, подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ и наказание подлежит замене на предупреждение. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15/175541 от 14 февраля 2025 года; план-схемой места нарушения, протоколом ареста товаров, транспортных средств, вещей от 14.02.2025 г. согласно которому произведен арест зимней удочки с 1 крючком, видеозаписью к протоколу изъятия от 14.02.2025г. согласно которой ФИО2 не оспаривал, что допустил нарушения Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №1 от 09.01.2020 г., а именно превысил суточную норму добычи (вылова) водных биологических ресурсов, протоколом изъятия от 14.02.2025 г., согласно которого изъята 1 рыба - судак весом 1 кг; актом от 14.02.2025 г. о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, а именно рыба судак 1 экземпляр; фототаблицей. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2024 года N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Ченрноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила). В соответствии с п. 50.4 Правил суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства судака - 2 экземпляра. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт правонарушения имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23.11.2010 года "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства. Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В силу ч. 1 и 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Мировой судья не может принять во внимание довод ФИО2 о том, что по делу подлежит применение ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что вред водным биологическим ресурсам не наступил, 1 экземпляр рыбы был выпущен в воду, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется, данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства. При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности у суда не имеется. К смягчающим административную ответственность ФИО2 мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия лова.

Руководствуясь ст. ст. 8.37 ч. 2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, №кор./сч.40102810445370000021, КБК 80311601083010037140, ОКТМО 18710000, УИН 0355266600005500006988469, назначение платежа административный штраф по постановлению №5-72-148/2025. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: