2025-06-29 00:26:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025(9)
УИД 25MS0009-01-2025-001230-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
г. Владивосток 22 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Мартынова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Стародубцевой В.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Клеймёнова Д.М<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Козловой Я.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в АО «Владхлеб» в должности водителя-экспедитора, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не судимого, получившего копию обвинительного акта 27.03.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 06.03.2025,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, ФИО3 05.02.2025 в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 53 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Владивостоке, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений со своей супругой ФИО2, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде морального вреда ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО2, держа в правой руке нож, которым взмахнул вверх и высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы: «Если ты сейчас не закроешь рот, то я тебя убью», осознавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 При этом нож находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО2 Высказанную ФИО3 угрозу убийством ФИО2 воспринимала реально и боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 проявлял агрессию по отношению к ней, был физически сильнее, держал в руке нож, который находился на расстоянии вытянутой руки, в непосредственной близости ФИО2, то есть активными действиями подкреплял высказанную угрозу убийством. Уголовное дело поступило в суд 14.04.2025 и подсудно мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. Копия обвинительного акта вручена подсудимому 27.03.2025.В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания. Потерпевшей ФИО2 было подано мировому судье заявление в котором она просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Кроме того, потерпевшая сообщила, что подсудимый загладил причиненный вред, им принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. Мировой судья, изучив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. В ходе судебного заседания установлено, что он полностью примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей извинения, потерпевшая претензий не имеет. При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие ФИО3 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, мировой судья, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-7/2025(9) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Л.А. Мартынова