УИД 71RS0007-01-2023-001631-59 Дело №5-392/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. город Донской Тульской области

Мировой судья судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: <...> Черных И.И.,

с участием ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося,

установил:

ФИО6 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 02.01.2023, в 12 час. 40 мин., ФИО6 в районе д. 23А деревни Кожинка мкр. Задонье г. Донского Тульской области управлял автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выбрал скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21011, г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО1> получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта №256-МД от 20.03.2023. ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вред, причиненный <ФИО2> от ДТП, им возмещен и компенсирован. Он принес извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, осуществлял уход за <ФИО3>, полагает, что вред перед потерпевши заглажен в полном объеме. Кроме того, указал на то, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ, где потерпевшим является второй пассажир его машины, прекращено в связи с примирением сторон. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО4> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также расписки, согласно которым вред, причиненный <ФИО2> в результате ДТП, возмещен ФИО6 в полном объеме, претензий к нему они не имеют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО4> Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 02.01.2023, в 12 час. 40 мин. ФИО6 в районе д. 23А деревни Кожинка мкр. Задонье г. Донского Тульской области управлял автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрав скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21011, г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО1> получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта №256-МД от 20.03.2023. Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина ФИО6 доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.09.2023; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.09.2023; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.08.2023; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 15.09.2023; протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> от 14.09.2023; протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от 15.09.2023; справкой, схемой и фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках ДТП со схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта №256-МД от 20.03.2023; постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.10.2023 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Не доверять представленным в деле доказательствам у судьи оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (п.6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, судья учитывает личность правонарушителя, его поведение в момент совершения правонарушения и после него, а также то, что им в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред. Также мировой судья принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что свидетельствует о том, что им заглажен вред перед всеми пострадавшими в данном дорожно-транспортном происшествии лицами, что характеризует ФИО6 с положительной стороны. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер общественной опасности совершенного ФИО6 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также цели наказания, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому) ИНН <***> КПП 711401001 р/с <***> банк получателя: отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г. Тула КБК 18811601123010001140 БИК 017003983 ОКТМО 70712000 УИН 18810371230180003359 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Донской городской суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Черных