Приговор по делу № 1-13/2023 от 09.11.2023

Дело №1-13/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. пгт. Верховье

Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области

Михайлова Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Верховского района Орловской области ФИО10,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО11, защитника подсудимого - адвоката Сысоева Г.В., предоставившего ордер № 30-н от 11.09.2023г., удостоверение № 0232 от 23.11.2002г., <ФИО1>

адвоката потерпевшего ФИО12, представившего ордер № 924 от 05.09.2023г., удостоверение № 0818 от 23.07.2019г.,

при секретарях Морозовой М.В., Копейкиной Л.Е., Киселевой А.А., Заболотской Е.А., Самойловой Е.И., Шекшуевой Н.В., Воловской А.А., Кочержиной М.В., ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 05.01.2023г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (точное время в ходе дознания не установлено), находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> испытывая к <ФИО2> личную неприязнь, с целью причинения последнему телесных повреждений, имея при себе нож, который согласно заключению эксперта № 28 от 27.03.2023г. произведен промышленным способом по типу «ножи туристические» и к гражданскому холодному оружию не относится, осознавая свои действия как противоправные и запрещенные Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказаний, умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО14, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе указанного дома, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее трех ударов в область грудной клетки, брюшной стенки и левого плеча, чем причинил телесные повреждения в виде: непроникающей раны на левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии на 40 мм выше проекции гребня подвздошной кости - 2,5х0,5 см с раневым каналом длиной 8 см направление канала сверху вниз снаружи кнутри; непроникающую рану на уровне 7-го левого ребра по переднеподмышечной линии - 2Х0,2 см с раневым каналом длиной 7 см, направление канала сверху вниз снаружи кнутри; рану на боковой поверхности средней трети левого плеча 3х4 см раневой канал длиной 7 см, снизу вверх слепо заканчивается в мышцах плеча, которые согласно заключению эксперта № 7 от 23.01.2023г., как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО11, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, с использованием ножа, в ходе произошедшего между ними конфликта 05.01.2023г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. на придворовой территории его домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 140-142). Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что с бывшей супругой подсудимого <ФИО3> у него сложились дружеские отношения, они общались посредством телефона, переписывались, созванивались, с октября 2022 года стали встречаться, в настоящее время живут вместе. 05.01.2023г. он общался с дочерью ФИО11 - Дарьей посредством интернета мессенджера «WhatsApp», так как сама Нелли, длительное время на протяжении 5 дней, не выходила на связь, когда он писал ей сообщения, в ответ получал оскорбления и угрозы, он понимал, что на его сообщения отвечает её муж ФИО11 Сам ФИО11 неоднократно присылал ему сообщения с различными угрозами из-за его общения с Нелли. Так как он переживал за Нелли, то решил доехать до её дома <АДРЕС> и узнать как она. 05.01.2023г. в дневное время поехать он не мог так как был на работе, тем более в <АДРЕС> у него сломался автомобиль, в связи с чем он позвонил своему знакомому ФИО15, попросил забрать и довезти его до <АДРЕС>. Примерно в 19 час. 00 мин. они приехали <АДРЕС>, к дому, где живет <ФИО3>. Подъезда к дому не было, поэтому автомобиль припарковали на расстоянии около 250 метров от дома. Придомовая территория не освещалась, было очень темно. Он подошел к дому, слепил снежок и кинул его в окно. К нему на улицу вышла <ФИО3>, он спросил, что у неё происходит, она сказала, что у нее все хорошо, их разговор длился примерно 2 минуты, после чего за дверью он услышал голос ФИО11, который открыл дверь и стал накидываться на него драться. Нелли пыталась затолкнуть ФИО11 обратно в дом, но он оттолкнул её и набросился на него. В этот момент <ФИО2> споткнулся об ограждение и упал, а ФИО11 навалился на него сверху всем телом. Несмотря на то, что на улице было холодно, он почувствовал что-то теплое потекло у него в левом боку в области почки, боль он сразу не ощутил, так как находился в состоянии аффекта. В процессе драки он стал звать на помощь <ФИО4> Илью, который остался возле автомобиля. Илья услышал, прибежал, схватил ФИО11 и оттолкнул его, только после этого он смог встать, и почувствовал, как кровь течет уже по ноге. <ФИО3> подбежала к ФИО11 и затолкнула его в дом. Илья подогнал автомашину, и они поехали в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ», боль он почувствовал только в машине. Пока они ехали в больницу ФИО11 присылал ему на телефон какие-то сообщения, которые он не успел прочитать, так как они были удалены. Был ли ФИО11 в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, но агрессия с его стороны по отношению к нему проявлялась всегда. С собой у него был травматический пистолет в кобуре на поясе с левой стороны, которым он не воспользовался. До настоящего времени ФИО11 не принес ему никаких извинений, звонил только с целью оправдать свой поступок. Исковые требования, предъявленные к ФИО11, на сумму 500000 рублей, поддерживает в полном объеме. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 05.01.2023г. в течение дня <ФИО2> писал ей на телефон, спрашивал, все ли у неё хорошо, на тот момент они уже общались и встречались, в настоящее время живут вместе. Когда вечером на улице было уже темно, они ругались с ФИО11 дома, она услышала, как в окно что-то ударилось, вышла посмотреть. На улице она увидела ФИО14, который спросил её, все ли у неё хорошо, на что она ответила, что у неё все в порядке и ему не следовало приезжать. В этот момент она услышала, как ее супруг ФИО11 подошел к двери и стал спрашивать, с кем она разговаривает, она сказала ему, что уже заходит в дом, но ФИО11 вышел на улицу, а увидев ФИО14, накинулся на него драться. Они упали на землю и стали бороться, ФИО11 находился сверху на <ФИО2>, она пыталась успокоить ФИО11, но тот продолжал драку. Так как на улице было очень темно, нож в руках ФИО11 она не увидела. В процессе драки она услышала, как <ФИО2> стал кого-то звать на помощь, после этого к дому подбежал парень, который оттащил ФИО11 от <ФИО2> Она сразу же затолкнула ФИО11 в дом, а <ФИО2> увел этот парень. Когда она зашла в дом, то отправила <ФИО2> сообщение на телефон, спросила что с ним, Евгений ответил, что ФИО11 его порезал, они едут в больницу. ФИО11 после случившегося испугался, что его могут посадить, говорил, что не понял, как так получилось, что он порезал <ФИО2> Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции, опросили всех и изъяли нож. В этот день ФИО11 спиртное не употреблял.

Свидетель <ФИО5> в суде пояснил, что 05.01.2023г. ему на телефон позвонил знакомый <ФИО2>, попросил забрать из <АДРЕС> района и доехать до <АДРЕС> к знакомой, он согласился и они поехали. В вечернее время, когда было уже темно они приехали в <АДРЕС>, он вышел покурить из машины, а Евгений пошел к какому-то дому. Когда он вернулся к машине, она оказалась закрыта, он пошел к Евгению чтобы взять ключи. По пути он услышал крики Евгения о помощи. Когда он подошел, то увидел драку, Евгений лежал на земле, сверху на нем ФИО11, в его руках был нож, которым он наносил удары по туловищу Евгения, при нем он нанес не менее двух ударов. Он схватил ФИО11 за руку и оттащил его от Евгения. ФИО11 забежал в дом. Когда Евгений встал, тогда он увидел на нем кровь с левой стороны, он помог Евгению дойти ему до машины, и они поехали в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ», где Евгению оказали медицинскую помощь. В момент драки в руках Евгения он никакого орудия не видел, в тот день на нем кабура с пневматическим пистолетом.

Виновность подсудимого ФИО11 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верховскому району <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП № 23 от 05.01.2023г., о том, что 05.01.2023г. в 20 час. 45 мин. дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера Верховской ЦРБ, о том, что в приемный покой Верховской ЦРБ поступил гражданин <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением (л.д. 25); - заявлением <ФИО2> о преступлении, зарегистрированным в КУСП №52 от 13.01.2023г., в котором он просит принять меры к ФИО11 который 05.01.2023г. около 19 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ему три ножевых ранения (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от 05.01.2023г., из которого следует, что установлен участок местности на придворовой территории домовладения по адресу: <АДРЕС> на котором ФИО11 причинил телесные повреждения <ФИО7> В ходе осмотра места происшествия ФИО11. добровольно выдал нож, который был изъят (л.д. 31-38); - протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от 05.01.2023г., из которого следует, что осмотрен автомобиль ФИО14, в котором обнаружен травматический пистолет принадлежащий <ФИО2>, изъята одежда со следами бурого цвета похожими на кровь, пистолет возвращен собственнику (л.д. 39-48); - заключением эксперта №7 от 23.08.2023г., в соответствии с выводами которого у <ФИО2> при обращении за медицинской помощью в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» 05.01.2023г. в 20 час. 45 мин. обнаружены телесные повреждения в виде: непроникающей раны на левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии на 40 мм. выше проекции гребня подвздошной кости - 2,5х0,5 см. с раневым каналом длиной 8 см. направление канала сверху вниз снаружи кнутри; непроникающей раны на уровне 7-го левого ребра по переднеподмышечной линии - 2х0,2 см. с раневым каналом длиной 7 см. направление канала снизу вверх снаружи кнутри; раны на боковой поверхности средней трети левого плеча 3х4 см. раневой канал длиной 7 см., снизу-верх слепо заканчивается в мышцах плеча, что подтверждается обнаружением у пострадавшего вышеперечисленных телесных повреждений при медицинском обследовании и в ходе лечения. На момент судебно-медицинского обследования 19.01.2023г<ДАТА> рубец на уровне 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии 2х0,3 см.; рубец в области левого подреберья по средней подмышечной линии - 3х0,3 см; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости - 24х11 см; рубец на наружной поверхности нижней трети левого плеча - 3х0,2 см; Кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча - 9х5,5 см; кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья - 11х9,5 см. Телесные повреждения в виде ран, образовались: не менее чем от трех травмирующих воздействий, острым предметом, колющим или колюще-режущим предметом, например ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 2-2,5 см. и длиной клинка не менее 8 см. с точками приложения действующей силы в проекции ран (рубцов) на коже, с направлением травмирующих воздействий совпадающих с направлениями раневых каналов, на что могут указывать следующие признаки: А) характер ран: края ровные, концы острые - характерные для действия острого предмета; Б) наличие раневых каналов - характерно для действия колющего или колюще-режущего предмета; В) локализация ран (рубцов) на коже - соответствует точкам приложения травмирующих воздействий; Г) количество повреждений - ран, с учетом их различной анатомической локализации - может соответствовать количеству травмирующих воздействий; Д) длина раны на коже - не может быть больше ширины клинка на уровне погружения; Е) длина раневого канала - не может быть меньше длины клинка. С момента получения телесных повреждений, в виде ран, до поступления пострадавшего на лечение в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» 05.01.2023 года в 20:45, прошло не более 6-12 часов, на что могут указывать следующие данные: А) пострадавшему была выполнена операция - первичная хирургическая обработка ран. Оптимальными сроками проведения первичной хирургической обработки раны являются 6-12 ч с момента ранения. Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран в области грудной клетки, брюшной стенки и левого плеча, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, так как обычное течение болезненного процесса связанного с заживлением неосложненных ран мягких тканей туловища и верхних конечностей, после проведенной первичной хирургической обработки ран - не превышает трех недельный срок. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, образовались: не менее чем от двух травмирующих воздействий, тупым твердым предметом, с точками приложения действующей силы в области правого плеча и правого предплечья в проекции кровоподтеков на коже, на что могут указывать следующие признаки: А) наличие повреждений, без нарушения целостности кожного покрова - характерно для действия тупого твердого предмета; Б) локализация повреждений на коже - соответствует точкам приложения травмирующих воздействий; В) количество повреждений с учетом их различной анатомической локализации может соответствовать количеству травмирующих воздействий. С момента получения телесных повреждений в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, до экспертного обследования 19.01.2023г. прошло более 7-9 суток, но не более 21 суток, на что могут указывать следующие признаки: А) цветовая гамма кровоподтеков - кровоподтеки грязно-коричневато-зеленоватого цвета, с желтым оттенком по периферии, с нечеткими границами по краям. При этом возможны и отклонения от указанной давности кровоподтеков от фактической, так как цвет и процесс цветения кровоподтеков - зависит от многочисленных факторов, которые не поддаются объективному учету в его математической форме. Телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В данном случае - непроникающая рана на левой боковой поверхности брюшной стенки (рубец в области левого подреберья) по средне- подмышечной линии и кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости - оцениваются в едином комплексе, так как данный кровоподтек - подкожное кровоизлияние, является следствием повреждения мягких тканей в результате ранения (д.д. 94-96); - заключением эксперта № 28 от 27.03.2023г., из содержания которого следует, что представленный на экспертизу складной нож, изъятый при ОМП от 06.01.2023г. по факту нанесения телесных повреждений <ФИО2>, изготовлен промышленным способом по типу «ножи туристические» и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 106-108); - заключением эксперта № 30 от 18.04.2023г. из содержания которого следует, что на предметах одежды, представленных на экспертизу, это свитер и куртка, принадлежащие <ФИО2>, соответствующим образом одетые на тело человека, в левой боковой части и на левом рукаве, имеются три сквозных, совпадающих по месту расположения повреждения, относящиеся к колото-резаным, которые могли возникнуть от трех ударов клинком ножа, представленного на экспертизу из которых повреждение по № 1а и № 2а с шириной клинка не более 16-17мм., глубиной проникновения клинка в одежду-свитера, одетого на человека, не более 25-27мм., повреждение под № 3а сшириной клинка не более 21мм., с глубиной проникновения не более 65 мм. или иным предметом имеющего схожее строение и размерные характеристики (л.д. 118-124); - заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, травма головы); (F 07.08). На это указывают данные анамнеза о наследственной отягощенности пьянством отца, воспитании подэкспертного в неблагоприятной семейной обстановке, имевших место с раннего детства гипердинамических и неврозоподобных расстройствах, нарушениях развития речи, церебрастенической симптоматике, измененном эмоциональном поведении, - что приводило к трудностям в усвоении ним школьных знаний; послужило причиной дезадаптации его в школьных условиях, обследования психиатром (где были выявлены признаки изменений психики органической этиологии), обучения в индивидуальном порядке. В период после перенесенной травмы головы - у обследуемого имело место усугубление церебрастенических расстройств, - что также способствовало формированию психоорганического симптомокомплекса; при последующих обследованиях его в психучреждении - были выявлены признаки органического расстройства личности. Настоящее обследование, наряду с рассеянной неврологической микросимптоматикой, выявило у подэкспертного: поведение без должной дистанции; мышление в замедленном темпе, ближе к конкретному; поверхностные и категоричные суждения; неустойчивое истощаемое внимание; ослабленную память, эмоциональную неустойчивость и огрубленность; признаки ослабленной личностной критичности. Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО11 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленный характер и ситуативная обусловленность совершенных ним действий, отсутствие в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - ФИО11 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - он не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время - составлен некорректно; понимаем его, как вопрос о возможности понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 132-136); - протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от 01.04.2023г., из которого следует, что установлены индивидуализирующие признаки ножа (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от 19.04.2023г., из которого следует, что установлены индивидуализирующие вещей ФИО14, куртка и свитер со следами порезов (л.д. 177-178). Оценив показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО11, <ФИО5>, данные, отраженные в приведенных документах, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательно, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Достоверность и допустимость исследованных судом доказательств никем из участников процесса не оспаривается. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для переквалификации действий подсудимого ФИО11, о чем ходатайствовал адвокат потерпевшего <ФИО2> - <ФИО8>, суд не находит. Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО11 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Личность подсудимого характеризуется следующим: ФИО11 ранее не судим (л.д. 161-164), по сообщению БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149-150), по месту регистрации главой администрации Теляженского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району характеризуется отрицательно (л.д. 146, 147), не военнобязанный, признан ограниченно годным (л.д.152).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у ФИО11 четверых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО11, то, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО11 в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим <ФИО9> в процессе рассмотрения дела судом заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевший <ФИО2> гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характер причиненных потерпевшему <ФИО2> нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины подсудимого, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО11 в пользу <ФИО2> компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 120000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, гражданскому истцу следует отказать. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району Орловской области, следует уничтожить как орудие совершения преступления.

Вещественные доказательства: куртку и свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району Орловской области, надлежит вернуть по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде разрешен отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району Орловской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства: куртку и свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району Орловской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Е.С. Михайлова