Дело №1-3-37-552/2025

УИД: 26MS0141-01-2025-000338-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Курилова Л.А.,

при секретаре судебного заседания *

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Арсаева А.А.,

подсудимой *

защитника подсудимой – адвоката Баграмян В.В., представившего удостоверение № 3868 от 03.06.2021 г., выданного УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № н 462566 от 12.02.2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование высшее, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*, 10.12.2024, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Лемана Про Ставрополь», расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный округ, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя задуманное, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что она не будет совершать покупку товара по реализуемым ценам, выбрала в качестве приобретаемого товара: растение в горшке «ФИКУС ЭЛАСТИКА МИКС D24 H 90-110», стоимостью по розничной цене 8 222 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя цель ввести в заблуждение сотрудников магазина, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, используя ценник со штрих кодом от растения в горшке «ОЧИТОК ЛОЖ КРОВЬ ДРАКОНА Н20-30 С2/2,5», стоимостью по розничной цене 100 рублей 00 копеек, который ею был взят в указанном торговом центре, так как указанный выше товар реализуется в свободном доступе для клиентов магазина и переклеив ценник, осуществила подмену товара, путем сканирования указанного выше ценника со штрих-кодом, с недействительной существенно заниженной ценой приобретаемого товара, при помощи которого она уплатила на кассе самообслуживания похищенный ею товар, за денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек банковской картой, принадлежащей её свекрови ФИО3, находящейся в её постоянном пользовании, тем самым фальсифицировала предмет сделки при осуществлении расчета, получив который в своё незаконное пользование, с места совершения преступления скрылась, тем самым обратив товар в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями вреду имуществу ООО «ЛЕ МОНЛИД» на общую сумму 8 222 рубля 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО4 представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении *в связи с примирением с подсудимой. Вред подсудимой полностью возмещен. Между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ФИО3 достигнуто примирение. Претензий к подсудимой ООО «ЛЕ МОНЛИД» ни имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении *в связи с примирением.

Подсудимая *вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайство представителя потерпевшего поддержала и просила суд его удовлетворить. Причиненный обществу вред, ею заглажен полностью, путем принесения потерпевшему извинений, а также возмещением материального ущерба, что подтверждает сам представитель потерпевшего, претензий представитель потерпевшего к ней не имеет.

Защитник подсудимой адвокат Баграмян В.В. просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной *в связи с примирением сторон. *обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с представителем потерпевшего и загладила ему причиненный вред путем принесения извинений и возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как считает, что в таком случае не будет достигнуто цели наказания.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую * а также её защитника Баграмян В.В., учитывая мнение государственного обвинителя, полагает возможным, прекратить уголовное дело в отношении *по следующим основаниям.

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исключений и ограничений.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется *относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Преступление *было совершено впервые, в содеянном раскаялась, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признала вину в совершении преступления, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 96), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92, 94), имеет на иждивении 2-х малолетних детей (л.д. 98, 99). Состоялся факт примирения подсудимой с потерпевшим, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также видно из заявлений потерпевшего и подсудимой, представленных суду, *загладила причиненный вред потерпевшему, путем принесения извинений, и возмещением ущерба в счет погашения материального и морального вреда причиненного ею, что для потерпевшего является достаточным, претензий последний к ней не имеет. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто не было, у мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния принятого решения на условия жизни семьи подсудимой, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить подсудимую *от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с *взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с представителем потерпевшего ФИО4, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

* от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *, отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- растение в горшке «ФИКУС ЭЛАСТИКА МИКС», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025 года проводимого в помещении служебного кабинета № 12 ОУР ОМВД России «ФИО5» по адресу: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «ФИО5», по вступлению постановления в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- компакт диск DVD- RW, с содержащейся на нем видеозаписью противоправных действий *имевшего место 10.12.2024 в магазине «Лемана Про», расположенном по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный округ, <...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ОМВД России ФИО5», хранящийся в материалах данного уголовного дела – по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- компакт диск CD- R, с содержащейся на нем видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ОМВД России ФИО5», хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.А. Курилова

подпись

Копия верна

Мировой судья Л.А. Курилова