Решение по административному делу

Дело № 3-420/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А., рассмотрев по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС> 65 дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Дзюбы <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 06 минут у дома 1 по улице Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2, управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

До начала судебного заседания ФИО2, в суд представила письменное заявление, в котором указала, что вину в правонарушении признает в полном обьеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила строго не наказывать. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья, исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись в судебном заседании приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Нарушение данного пункта ПДД влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) нарушение речи; б) резкое изменение окраски кожных покровов лица; в) поведение, не соответствующее обстановке. Виновность ФИО2, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> ( л.д.4); - актом 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО2, в присутствии двух понятых, собственноручно указала в акте ( л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельстование 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2, в присутствии двух понятых отказалась пройти такое освидетельствование ( л.д6) - протоколом о задержании ТС 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ( л.д.7) -рапортом сотрудника полиции ( л.д.9) - видеозаписью - свидетельством о проведении проверки прибора. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> УИН 18810474230520040163. ( л.д.3).

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прохождении ФИО2, медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, т.к. при наличии у ФИО2, указанных признаков опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушении, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам смягчающим ответственности, мировой судья относит признание вины. Обстоятельств отягчающих ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дзюба <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи ФИО2, временного разрешения на право управления транспортными средствами (а в случае его утраты заявления об этом) в ГИБДД УВД г. Челябинска в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения, срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у неё соответствующего разрешения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области г. Челябинск. <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> БИК: 047501001, ОКТМО:75701000

КБК 18811643000016000140 Наименование платежа: штраф ГИБДД. УИН 18810474230520040163

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического районаг. Челябинска.

Мировой судья: