№ 5-1828/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №244 Донского района города Москвы Бушуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЛАУДПЭЙМЕНТС», ..., ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» допустило обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По результатам проверки должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, было выявлено, что сотрудником ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» по адресу: .... допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», а именно подтвержден факт неправомерного доступа к базе данных ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», были представлены характеристики персональных данных ФИО, номер телефона, адрес электронной почты, маскированный номер банковский карты, т.е. Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Представитель ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» в судебное заседании не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Письменное ходатайство с обоснованием доводов приобщено к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № ...от 29.09.2023 г. в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; - копией письма Роскомнадзора от 29.08.2023 №...; - уведомлением о факте неправомерной или случайной передачи персональных данных от 27.04.2023 №...; - уведомлением о факте неправомерной или случайной передачи персональных данных от 27.04.2023 №....
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Частью 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
В соответствии с п. I ст. 3 Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, установлены положениями п. 1 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона допускается обработка персональных данных, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, имеются достаточные основания для вывода о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в области персональных данных.
При этом, не является основанием для освобождения от административной ответственности указание защитника общества о том, что совершенное ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» административное правонарушение является малозначительным.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
При этом, мировой судья не усматривает оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения, как и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставит вопрос защитник в письменных возражениях.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КЛАУДПЭЙМЕНТС" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок N 244 Донского района г. Москвы по адресу: Москва, ул. Автозаводская, д.17, корп.2 или направлено на адрес эл. почты: mirsud244@ums-mos.ru до истечения указанного срока.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
...
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судьяА.В. Бушуева