Дело № 5-118-750/2025 28 октября 2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1 (<...>), рассмотрев единолично административный материал в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г.Волгограде, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении №2509-34-051-00236/6/1 от 19.09.2025 года следует, что 26.08.2025 года заместителем главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО4 принято решение №2508/051-34/683-П/РВП о проведении в период с 08.09.2025 по 19.09.2025 года проверки за соблюдением ИП ФИО2 обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу <...>. В рамках данной проверки 26.08.2025 года в адрес субъекта проверки направлено уведомление №2508/051-34/683-П/УВП о необходимости принять личное участиеили обеспечить участие уполномоченного представителя в проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия с 08.09.2025 года 14 час.00 мин. по адресу <...>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не обеспечила личное участие или участие уполномоченного представителя в проведении плановой выездной проверки в указанное время и по указанному адресу, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 25.08.2025 года заместителем главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО4 принято решение №2508/051-34/683-П/РВП о проведении в период с 08.09.2025 по 19.09.2025 года проверки за соблюдением ИП ФИО2 обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу <...>. В рамках данной проверки 26.08.2025 года в адрес субъекта проверки направлено уведомление №2508/051-34/683-П/УВП о необходимости принять личное участие или обеспечить участие уполномоченного представителя в проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия с 14 час.00 мин. 08.09.2025 года по адресу <...>. Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не обеспечила лично участие или участие уполномоченного представителя в проведении плановой выездной проверки в указанное время и по указанному адресу, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что уведомление №2508/051-34/683-П/УВП о необходимости принять личное участие или обеспечить участие уполномоченного представителя в проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия направлено не по адресу регистрации ИП ФИО2 <...> а по неопределенному адресу: <...> без указания номера дома, квартиры и т.п. Данное уведомление возвращено отправителю 05.09.2025 года (л.д.11 оборотная сторона). В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административногоправонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. Следовательно, должностное лицо в составленном им протоколе об административном правонарушении и направленных в суд материалах обязан был доказать, что надлежащим образом уведомил ИП ФИО3 о проведении проверки. Однако таких бесспорных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, имеются неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса. Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025). Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 16 час. 00 мин. 19 сентября 2025 года направлено по месту жительства ИП ФИО2 11.09.2025 года, было готово к вручению адресату в почтовом отделении связи 17.09.2025 года и получено адресатом 19.09.2025 года - то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного заблаговременно о времени и месте составления протокола, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ в связи, с чем возникают сомнения в правильности составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При этом, как указано в п. 4 вышеприведенной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.1 абзаца 2 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом же 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено такое обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ИП ФИО2 ввиду отсутствия в её действиях составаадминистративного правонарушения, то есть на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.19.4.1, п.2 ст. 24.5, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья